Et Ту, Brute?: Уроки на лояльность и лидерство
Немного предатели более знаменит, чем Марк Брут из играют Шекспира Юлий Цезарь. Брут это близко, личный друг Цезаря - лидер Римской империи. Тем не менее, несмотря на их отношения, Брут присоединяется к группе в заговоре с убийцами и кладет нож в спину Цезаря. Как Цезарь лежит умирающий, он смотрит на своего друга и ахают, "Et Tu, Brute?" - Или, в переводе ", и вы, Брут?"
Что заставило Брут совершить этот ужасающий акт предательства? Было ли это честолюбие, зависть, или скрытая ненависть к своему другу? Большинство, кто читал Шекспира согласны, что действия Брута не гнали по одному из этих низменных побуждений - скорее, его действия были корни в принципе. Брут убедил других убийц Цезаря, что планирует распространить свою власть путем отмены республики и установления монархии, в результате чего сам король. Брут любил своего друга, но он любил свободу и самоуправление еще больше. В конечном итоге, лояльность Брута к идеалу республики довела его до убийства и предательства.
Как и многие из пьес Шекспира, Юлий Цезарь преподает нам важный урок, люди не лояльны к людям - они верны идеалам и принципам. Если человек верность обещаний лица или группы, то это потому, что человек или группа воплощает в себе принципы, к которым отдельных абонентов. Когда эти принципы оказались брошенными или оставили, распадается на лояльность. Брут лояльность и дружба Цезаря Брут растворенного когда пришел к считаю, что Цезарь был отвернуться от принципов, которые Брут дорожили.
Из всех глупостей, которые приводят к падению перспективных лидеров, это в верхней части списка: неспособность понять происхождение лояльности выразил люди, которые следуют за ними. Многие руководители ошибочно считают, это их обаяние, или других личных качеств, которые связывают свой народ на них, такой лидер будет поражен и обижаются, когда, казалось бы, безобидные решения причиной этих людей, чтобы начать оставив в массовом порядке. Что это руководитель не понимает, что предательство своего народа, вероятно, предшествовала его / ее собственной изменой важных принципов.
Основатели нашего государства понимается приоритет принципов в обеспечении лояльности людей к власти. Подобно тому, как важно, как решение наладить наше правительство в структуре демократии и республики в прошлом, было принято решение о строительстве нашего народа на верховенстве права. Больше, чем воля народа, или воли его руководителей в нашей стране будет зависеть от самоочевидные принципы, и, несмотря огромное влияние в руках сенаторов, судей и даже президента, самой мощной организацией в Соединенных Штатах будут Конституции .
Кроме того, мудрые лидеры готовы в значительной степени лишается своих полномочий на "верховенство закона", или четко определить код. В практическом плане это означает, что они не делать определенные вещи, которые они технически имеют право делать. Авторитет этих лидеров может появиться полые, на первый взгляд - в конце концов, не власти означает, что человек может действовать как он считает нужным? Тем не менее, только этот тип сдержанный, ограниченность и только власть, которая имеет реальные постоянства.
Интересно остановиться и внимательно посмотреть на то, что мы определяем как власти или органа. Для большинства лидеров, их власть - или способность оказывать влияние в соответствии со своими собственными идеями и желаниями - это в значительной степени происходит от лояльности людей, которых они ведут. Лояльность в свою очередь, как правило, происходит из чувства последовательности, что люди наблюдают в принципы и идеалы, к которым их лидер поддерживает. Такая последовательность приводит к ожиданиям подчиненных ожидаем, что лидер будет реагировать на конкретную ситуацию в соответствии с этими принципами. Если лидер покидает диссертаций принципов, люди начнут отказываться от лидера. Таким образом, лидеры могут только сохранить власть, проявляя сдержанность в использовании власти.
Лидеры должны активно стремиться к пониманию общих идеалов и принципов ответственного за верность своих подчиненных. Такое понимание не только компонент эффективного руководства - это может быть жизненно важным для выживания лидера! Конечно, большинство руководителей не придется столкнуться с той же дилеммой жизни и смерти Юлия Цезаря, тем не менее, если они хотят сохранить свою власть, то лояльность следует культивировать и ревниво сохранила. В конце концов, можно только назвать себя лидером, когда лояльные люди готовы следовать за вами.
Привет, Кристофер Вуд здесь! Я заинтересован в том, что вы можете сказать по поводу этой статьи. Если вы согласны или не согласны, пожалуйста, не стесняйтесь оставить комментарий. Если вы читаете эту статью, с главной страницы, вы можете получить в область комментариев, нажав на "комментарий" показано ниже, в противном случае, просто введите свой комментарий в рамке ниже. Вы также можете использовать любой из социальных сетей ссылки ниже, чтобы рекомендовать эту статью другим. Я с нетерпением ожидаю услышать от вас!
3 Комментариев к "Et Ту, Brute?: Уроки на лояльность и лидерство"
RSS канал для комментариев на эту должность. TrackBack URI

























По Билл Портер , 28 мая 2008 @ 10:26 утра
В этой статье разъясняется, ясно, почему GWB не является реальным лидером. Как лидер, воля народа должна быть, что ты слушаешь на не будет сильных и связи. Теперь у нас есть возможность отойти от этого ни с HRC и BHO. Нам нужно руководство, не путать диктатора / кукольный (см. кукловода Дик Чейни).
Гарри В. Бринкли, 29 мая 2008 @ 8:24 утра
Ваша статья мертвым на точку! Брут, вероятно, сделал больше, убив Цезаря, чем Макклеллан сделал, разоблачая обман администрирования Буша.
Как и многие американцы пришли к выводу, нас вводят в заблуждение и страх был заменен на принцип ... ... ... ... ...
Гарри
Ларри Тернер, 29 мая 2008 @ 9:44 утра
После внимательного чтения, я считаю, что эта статья не упоминает GWB или HRC или BHO. Эта статья дает пример, как Брут отчаянный и не лидер, потому что в конечном счете, не верили в принципы и силы республики ... он исповедовал людей к любви и свинца. Вместо этого он обратился ко лжи, обмана и убийства, которые в конечном итоге привело к гибели и разрушению все благородные принципы, Рим провалилась лидеры были направлены на сохранение и защиту.
В самом деле, каждый руководитель не может или появляется на провал наших ожиданий, и заражается при "Brutitus", в той или иной степени. Никсон встречался с некоторыми из наших ожиданий, и с треском провалилась в других отношениях. JFK вдохновил нации и поколения в эксплуатацию, но не страшно на Венской встрече на высшем уровне, где Хрущев по уважительным причинам взял его к слабым, что едва не получил всех нас убили во время кубинского ракетного кризиса.
Клинтон сделал замечательные прогресса и здравого смысла, чтобы игнорировать тех, кто разрушил бы текущие выгоды от достижений предыдущих администраций. И тем не менее, он не смог и во многих других личных и профессиональных направлениях. GWB является самым доказательства морального и добросовестный человек, который в урегулировании кризисов, не был вручен также теми, кто его администрации, но в конечном итоге ответственность за неудачи должны нести вместе с ним.
Вашингтон и Джефферсон были рабовладельцы, который разработал совести однажды публично и в военном отношении сделал знать свою веру в "неотъемлемые права" человека. Франклин как бабник сделал Клинтон выглядеть школьник, касающихся бушующих гормонов. Линкольн во время его условий является одним из самых поносить президентов когда-либо.
История доказала снова и снова, что наиболее продуктивным национальной среде существует тогда, когда большинство приводит мужество и уважение к их последователей и меньшинства, а меньшинство принимает решительные, но почтительный курса и речи, чтобы защитить и сохранить один истинный необходимости ... нашей свободы.
Да ... Нам нужно руководство ... всегда ... и это мы, как американские граждане, которые должны ответственно и добросовестно определить тех разумных мужества, совести и способности сделать это. Однако, когда выбор был сделан, это первая обязанность каждого гражданина принять на себя мантию большинства, лояльная оппозиция. Разногласия сочетаться с уважением продуктивно. Название вызовом не место в человеческой речи, потому что неуважение к другой неуважение себя.
Могу ли я рекомендую более тесного сотрудничества позиции ... "Он blankety в упор, но он мой blankety в упор." Мы должны искать точки соприкосновения ... предоставить признают и уважают добрых дел и достижений, а также сделать наши возражения знаю. Мы должны сосредоточиться на том, что каждый 2, 4 и 6 лет, мы получим шанс бросить "blankety-заготовок" из! При всем уважении, это это право американских граждан, которые сделали "путать диктаторов, куклы и puppetmasters" вымерших в Америке.