Et Tu, Брут?: Уроки на лояльность и лидерство
Немного предатели более знаменит, чем Марк Брут по пьесе Шекспира Юлий Цезарь. Брут это близко, личный друг императора - лидера Римской империи. Однако, несмотря на их отношения, Брут присоединяется к группе в заговоре с убийцами и кладет нож в спину Цезаря. Когда Цезарь лежит умирающий, он смотрит на своего друга и вздохи ", И ты, Брут?" - Или примерно переводится: "Ты тоже, Брут?"
Брут Что заставило совершить этот ужасающий акт предательства? Разве честолюбия, зависти, или скрытую ненависть к своему другу? Большинство, кто читал Шекспира согласны, что действия Брута не гнали по одному из этих низменных побуждений - скорее, его действия были укоренены в принципе. Брут убедили других, что убийцам Цезаря планирует распространить свою власть путем отмены республики и установлении монархии, тем самым делая Себя Царем. Брут любил своего друга, но он любил свободу и самоуправление еще больше. В конечном итоге, лояльность Брута к идеалу Республика довела его до убийства и предательства.
Как много общего с пьесами Шекспира, "Юлий Цезарь преподает нам важный урок: люди не лояльны к людям - они лояльны к идеалам и принципам. Если отдельные верность обещаний к лицу или группе, то это потому, что лицо или группа воплощает в себе принципы для которого это лицо подписывается. Когда эти принципы, брошенных или оставленных распадается лояльности. Брут лояльность и дружба растворенных Цезаря Брут, когда были основания полагать, что Цезарь был отвернуться от принципов, которыми дорожили Брут.
Из всех безумств, которые приводят к падению перспективные лидеры, это в верхней части списка: непонимание происхождении высказали лояльность по людям, которые следуют за ними. Многие руководители ошибочно полагают, это их харизма, или другими личными качествами, которые связывают свой народ к ним; такой лидер будет поражен и оскорблен, когда казалось бы, безобидные решения причинить этим людям, чтобы начать оставив в массовом порядке. Что руководитель этого не понимает, что предательство своего народа, вероятно, предшествовало его / ее собственного предательства важных принципов.
Основатели нашего государства понимается примата принципов в обеспечении лояльности людей к своему правительству. Столь же важным, как решение наладить наше правительство в характере демократии и республики в прошлом, было принято решение построить нашу страну на верховенстве права. Больше, чем воля народа, или воли его руководителей, наша страна будет зависеть от самоочевидным принципам; несмотря на огромное влияние в руках сенаторов, судей и даже президенты, самая мощная организация в Соединенных Штатах будет Конституция .
Аналогичным образом, мудрые лидеры готовы в значительной степени лишается своих полномочий "верховенство закона", или четко определить код. В практическом плане это означает, что они будут избегать делать определенные вещи, которые они техническом имеют право делать. Власть этих лидеров может появиться полы на первый взгляд, - в конце концов, власти не означает, что человек может действовать как он считает нужным? Тем не менее, это только этот тип сдержан, ограниченность и ограничивается орган, который реально постоянство.
Это интересно остановиться и внимательнее взглянуть на то, что мы определяем как власти или органа. Для большинства лидеров, их власть - или способности оказывать влияние в зависимости от их собственных идей и желаний - в значительной степени происходит от лояльности людей, они ведут. Лояльность в свою очередь, как правило, приводит из чувства последовательности, что люди наблюдают в принципы и идеалы, к которым их лидер поддерживает. Такая последовательность приводит к ожиданиям; подчиненные ожидают, что лидер будет реагировать на конкретную ситуацию в соответствии с этими принципами. Если лидер покидает диссертаций принципах, люди начнут отказываться от лидера. Таким образом, лидеры могут только сохранить власть, проявляя сдержанность в использовании власти.
Лидеры должны активно стремиться к пониманию общих идеалов и принципов ответственного за верность своих подчиненных. Такое понимание не только компонент эффективного руководства - оно может иметь решающее значение для выживания лидера! Конечно, большинство лидеров не будет сталкиваться с такой же образ жизни и смерти дилемма Юлий Цезарь, тем не менее, если они хотят сохранить свою власть тогда лояльность следует культивировать и ревниво сохранились. В конце концов, можно только назвать себя лидером, когда лояльные люди готовы следовать за вами.
Я заинтересован в том, что вы можете сказать об этой статье! Если вы согласны или не согласны, пожалуйста, чтобы оставить комментарий. Если вы читаете эту статью, с главной страницы, вы можете получить в область комментариев, нажав на "комментарий" показано ниже, в противном случае, просто введите свой комментарий в рамке ниже. Вы также можете использовать любой из социальных сетей ссылками ниже рекомендовать эту статью другим. Я с нетерпением ожидаю услышать от вас!
3 Комментариев к "Et Tu, Брут?: Уроки на лояльность и руководства"
RSS-канал для комментариев на эту должность. TrackBack URI

























По Билл Портер, 28 мая, 2008 @ 10:26 утра
Эта статья содержит четкое объяснение, почему GWB не является реальным лидером. Как руководитель, воля народа должна быть, что вы слушайте, не будет мощной и связал. Теперь у нас есть шансы, чтобы отойти от этого ни с КПЧ или BHO. Нам необходимо руководство, не путать диктатор / кукол (см. кукловод Дика Чейни).
Гарри W. Бринкли, 29 мая, 2008 @ 8:24 утра
Ваша статья о мертвых точку! Брут, вероятно, сделал больше, убив Цезаря, чем Макклеллан сделал по разоблачению обмана administartion Буша.
Как и многие американцы пришли к выводу, нас вводят в заблуждение и страх был заменен принципом ... ... ... ... ...
Гарри
По Ларри Тернером, 29 мая, 2008 @ 9:44 утра
После внимательного чтения, я считаю, что эта статья не упоминает GWB или КПЧ или BHO. Эта статья дает пример Брута как отчаянно и не лидер, потому что в конечном счете не верит в принципы и силы республики ... он проповедовал людям любовь и свинца. Вместо этого он повернулся ко лжи, обмана и убийств, которые в конечном итоге привели к гибели и разрушению все благородные принципы Риме провалилась лидеры были направлены на сохранение и защиту.
В самом деле, каждый лидер не может или появляется на провал наших ожиданий и заражается случае "Brutitus," в той или иной степени. Никсон встречался с некоторыми из наших ожиданий, и провалились в других отношениях. JFK вдохновил нации и поколения к службе, но не страшно на Венской встрече на высшем уровне, где Хрущев по уважительным причинам принял его к слабым, который едва не получил всех нас, убитых во время кубинского ракетного кризиса.
Клинтон сделал Некоторые чудесные прогресса и здравый смысл, чтобы игнорировать тех, кто разрушил бы текущие выгоды от достижений предыдущих администраций. И все же ему не удалось, и во многих других личного и профессионального пути. GWB является наиболее доказательства морального и добросовестный человек, который в урегулировании кризисов, не был вручен также те в свою администрацию, но в конечном итоге ответственность за неудачи должны нести вместе с ним.
Вашингтона и Джефферсона были рабовладельцами, которые разработали совести однажды публично и сделал военную знать свои убеждения в "неотъемлемые права" личности. Франклин бабник сделал Клинтон выглядеть школьник занимающихся бушующие гормоны. Линкольна во время его условий является одним из наиболее поносил президентов никогда.
История доказала, снова и снова, что наиболее продуктивной национальной среде существует тогда, когда большинство ведет с смелость и уважение к их последователям и меньшинства, а меньшинство принимает решительные, конечно, но уважительно и дискурса для защиты и сохранения истинного необходимости ... нашей свободы.
Да ... нам необходимо руководство ... всегда ... и это нас, как американские граждане, которые должны ответственного и добросовестного определить те разумные мужества, совести и способность сделать это. Однако, когда выбор был сделан, это первая обязанность каждого гражданина взять на себя мантию большинства или лояльной оппозиции. Несогласие с закаленным отношении является продуктивной. Обзывание не имеет место в человеческом дискурс, потому что это неуважение друг к неуважение себя.
Могу ли я рекомендую больше совместные позиции ... "Он blankety-пустым, но он мой blankety в упор." Мы должны искать точки соприкосновения ... предоставить признают и уважают добрые дела и достижения, а также сделать наши возражения знаю. Мы должны сосредоточиться на том, что каждые 2, 4 и 6 лет мы получим шанса бросить "blankety заготовок" Out! Со всем должным уважением, то это право американских граждан, которые сделали "путают диктаторы, куклы и puppetmasters" вымершие в Америке.