Para senadora Clinton: Deal or No Deal?

Deal or No Deal

Deal or No Deal Imagem Gráfica

Recentemente assisti a uma reprise do episódio 100 do popular game show Deal or No Deal NBC. Parte do show do recurso é seu hábito de jogar reviravoltas surpresa em sua audiência, e esse episódio em particular não foi diferente. Para seu show 100, os produtores decidiram dar um competidor anterior, sem dúvida, o maior perdedor na história da mostra, uma chance de redenção. Durante sua tentativa anterior, no jogo deste concorrente teve a oportunidade de ficar com mais de 200 mil dólares, no entanto, ele terminou com apenas US $ 10 para o seu problema. Seu era o caso clássico de alguém que não sabe quando parar, e descobre algumas semelhanças notáveis com a recente campanha de Hillary Clinton para a nomeação democrata.

Para aqueles não familiarizados com o Deal or No Deal, os participantes são convidados a escolher uma pasta particular de um conjunto de 2006. Cada caso representa uma quantia em dinheiro que variam de 1 ¢ a $ 1,000,000. O valor de cada pasta continua secreto até que seja aberto, assim o jogador escolhe um caso particular, sem saber seu verdadeiro valor. Este caso representa uma oportunidade garantida - o jogador pode segurar o caso até o final do jogo, abri-lo, e receber qualquer quantia em dinheiro é exibido dentro. No entanto, antes que isso aconteça, o jogador tem a oportunidade de abrir os casos restantes, um por um para tentar obter uma idéia do que seu caso pode ser próprio valor. Como esses casos são abertos, o banqueiro do show "vai oferecer ao jogador várias quantidades de dinheiro para comprar o seu caso. Se um jogador está feliz o suficiente para abrir os casos com valores do dólar baixo (aumentando assim as chances de que seu caso próprio contém uma quantidade elevada), a oferta sobe. Se um jogador tiver a infelicidade de abertura de casos com valores elevados do dólar (o que aumenta as chances de que seu caso próprio contém uma quantidade baixa) a oferta diminui. A qualquer momento um jogador pode render o seu caso (visão invisível) e aceitar a proposta do banqueiro vez. É muito comum ver jogadores de trabalhar seu caminho até a uma oferta muito boa do banqueiro, só para melhorar continuamente a mensagem, "Nenhum negócio! "e persistem em abertura de processo para tentar garantir os lances mais altos, inevitavelmente, começar a abrir todos os casos mal e afastar o show com quase nada.

Eu não posso ajudar, mas traçar algumas analogias entre esses concorrentes game show e campanha das primárias da senadora Clinton. Hillary foi a pioneira inicial para a nomeação democrata - a candidatura de Barack Obama tem um pouco de atenção precoce, mas a maioria concordou que ele era um tiro de longa duração na melhor das hipóteses. Fast-forward até hoje, e Barack apreciou o título de candidato presuntivo por algum tempo. Apesar de levar persistente de Obama em delegados, Clinton tem uma campanha muito forte e tem direito a cura de Obama. Esta raça tem estreita efetivamente dividiu o Partido Democrata entre pró-Obama e pró-Hillary apoiantes, e criou um monte de animosidade entre ambos os lados. Líderes democratas estão aterrorizados que não pode ser capaz de curar essa cisma e unir o partido em vez de derrotar o candidato republicano em novembro.

Esta preocupação com a unidade do partido deu Clinton alavanca tremenda e influência. Apesar de levar em Barack delegados, Hillary tem ampla vantagem nos superdelegados para a maioria da raça primária. Além disso, as questões pendentes sobre o que fazer com os votos controversos primárias da Flórida e Michigan (onde Hillary venceu Obama) sugeriu que ela tivesse uma chance de recuperar o atraso com Barack. Todas essas coisas que lhe deu legitimidade campanha continuada; a cair fora da corrida, quando ela ainda tinha uma forte chance de lutar constituiria um grande acto de auto-sacrifício. A senadora Clinton poderia facilmente ter apostado tanto sacrifício substancial para favores políticos entre a elite Democrática - talvez até mesmo uma posição na chapa como vice-presidente.

Vamos comparar os golpes recentes político alavanca senadora Clinton para um jogo de Deal or No Deal. Ao realizar o máximo de tempo possível, antes de admitir e tentar fazer o Partido Democrata tão desesperada quanto possível, talvez Hillary estava esperando para acelerar a oferta da banca (aka prometeu favores políticos) para níveis mais elevados. Infelizmente, estas últimas semanas foram abertas todas as pastas erradas. Primeiro, ela abriu a mala de uma derrota na Carolina do Norte e apenas a vitória marginal em Indiana - quebrando o seu ímpeto retorno. Então, ela abriu a mala de perder sua liderança na superdelegados comprometidos. Em seguida, ela abriu a pasta onde o sorriso perfeito de John Edwards deu o seu aval para Barack Obama. E, finalmente, ela acaba de abrir a pasta onde Florida e Michigan só será concedida meia-votos de seus delegados, eliminando assim qualquer possibilidade de uma vitória de Clinton. Dada a ausência de legitimidade restante para sua campanha Eu suspeito fortemente que Hillary não vai ser capaz de assegurar os mesmos favores para abandonar sua pasta própria (também conhecido por suas aspirações presidenciais), que ela poderia ter apreciado apenas três ou quatro semanas atrás.

Notícias recentes sugerem que Hillary fará um anúncio hoje de reconhecer que Obama tem delegados suficientes para obter a indicação democrata (apesar de sua campanha continua a insistir que ela não admita). Ao invés de um ato nobre de fidelidade partidária, esta admissão só será visto como um reconhecimento do inevitável. Muito parecido com o concorrente da mostra de jogo que não aceitaria a oferta de 200 mil dólares e só terminou com o suficiente para comprar um almoço barato, a senadora Clinton teria sido bem aconselhados para apertar o botão grande, vermelho e gritar: "Deal!" Maletas vários anos .

Oi, Christopher Wood aqui! Estou interessado no que você tem a dizer sobre este artigo. Se você concorda ou discorda, sinta-se livre para deixar um comentário. Se você está lendo este artigo na página principal, você pode ir para a área de comentários clicando no "comentário" link visto abaixo, caso contrário, basta digitar o seu comentário na caixa mostrada abaixo. Você também pode usar qualquer um dos links de redes sociais abaixo para recomendar este artigo a outros. Estou ansioso por ouvir de você!

Compartilhe e Enjoy:
  • Digg
  • Technorati
  • del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yahoo! Bookmarks

2 Comentários para "A senadora Clinton: Deal or No Deal?"

  1. Por BlueAsh, 04 de junho de 2008 @ 01:33

    Eu realmente gostei do seu analogia aqui. Eu tenho puxado para assistir Deal or No Deal por meus filhos jovens. Inicialmente, eu queria banir esse show jogo bobo brainless, mas meu marido me convenceu de que existia um valor em assistir a este espectáculo. Eu acho que ele estava certo. Muito pode ser aprendido sobre ganhar, perder, as chances reais, desejos, e apenas a estupidez ea ganância. Saber quando parar é tão importante quanto a luta.

    Então, eu concordo com você: Em política, como na vida ou na TV, a estupidez ea ganância levam a más decisões e derrota.

    Os competidores em "Deal" tendem a ser previsível em seu comportamento e no resultado de seus jogos. E pensar que nós permitimos que Clinton, que realmente não é diferente do que as pobres almas que gritam "Deal!", Para avançar tão longe em sua carreira política é um pouco assustador. Se nós, eleitores, estão o banqueiro em "Deal", que tínhamos há muito tempo quebrou.

  2. Por Ali Zoe , 12 de maio, 2010 @ 11:28

    Eu sempre assisto Deal or No Deal na TV, o que é um show emocionante e eu adoro as meninas mala também.:.,

    RSS feed para comentários neste post. TrackBack URI

    Deixe uma resposta

    Conteúdo protegido Usando Blog Protector Por: PcDrome .