Até tu, Brutus?: Lições sobre Lealdade e Liderança

Julius Caesar Poucos são os traidores mais famosos do que Marcus Brutus de Shakespeare Júlio César. Brutus é um parente próximo, amigo pessoal de César - o líder do Império Romano. Contudo, apesar de seu relacionamento, Brutus se junta a um grupo de assassinos conspirar e coloca uma faca em volta de César. Como César está morrendo, ele olha para o seu amigo e suspiros, "Até tu, Brutus?" - Ou traduzido aproximadamente: "Você também, Brutus?"

O Brutus compelido a cometer esse ato horrível de traição? Era ambição, inveja ou ódio escondido para o seu amigo? A maioria dos que lêem Shakespeare concorda que as ações Brutus 'não foram expulsos por qualquer desses motivos nefasto - sim, suas ações foram enraizadas em princípio. Brutus foi persuadido pelos outros assassinos que César estava planejando estender o seu poder através da abolição da república e estabelecer uma monarquia, tornando-se um rei. Brutus amava seu amigo, mas ele amava a liberdade e auto-regra ainda mais. Em última análise, a lealdade Brutus 'com o ideal de uma república levou ao assassinato e traição.

Como é comum com muitas das peças de Shakespeare, Júlio César nos ensina uma lição importante: as pessoas não são leais ao povo - que é leal a ideais e princípios. Se uma aliança promessas individuais para uma pessoa ou grupo, é porque essa pessoa ou grupo engloba os princípios a que o indivíduo se inscreve. Quando estes princípios são abandonados ou abandonado se desintegra, a lealdade. Brutus lealdade e amizade a César dissolvido quando Brutus foi levado a crer que César estava virando as costas para os princípios que Brutus era caro.

De todas as loucuras que levam à queda de líderes promissores, este é perto do topo da lista: incapacidade de compreender a origem da fidelidade expressa pelo povo que os seguem. Muitos líderes acreditam erroneamente que é o seu carisma, ou outros atributos pessoais que vinculam seus povos a eles, como líder será uma surpresa e ofendida quando as decisões aparentemente inócua causar essas pessoas começam a sair em massa. O que este líder não entender é que a traição de seu povo foi, provavelmente, precedido por sua própria traição de princípios importantes.

Os fundadores de nossa nação entendida a primazia dos princípios para garantir a lealdade do povo ao seu governo. Tão importante quanto a decisão de forjar o nosso governo no padrão das democracias e repúblicas do passado, foi a decisão de construir a nossa nação sobre o Estado de Direito. Mais do que a vontade do povo, ou a vontade de seus líderes, nosso país estaria sujeita a princípios auto-evidentes, apesar da enorme influência exercido por senadores, juízes e até presidentes, a entidade mais poderosa dos Estados Unidos seria a Constituição .

Da mesma forma, os mais sábios líderes estão dispostos a perder grande parte da sua autoridade para "Estado de direito", ou um código claramente definidas. Em termos práticos, isto significa que eles vão evitar fazer certas coisas que tecnicamente eles têm autoridade para fazer. A autoridade desses líderes pode aparecer vazio, à primeira vista - afinal, não poder não significa que uma pessoa pode agir como ele / ela vê o ajuste? No entanto, é apenas este tipo de contido, limitado e confinado a autoridade que tem qualquer permanência real.

É interessante parar e dar uma olhada no que definimos como poder ou autoridade. Para a maioria dos líderes, o seu poder - ou a capacidade de exercer influência de acordo com suas próprias idéias e desejos - é em grande parte derivada da lealdade das pessoas que lideram. Fidelidade, por sua vez geralmente resulta de um sentimento de consistência que as pessoas observam-se nos princípios e ideais para que seu líder subscreve. Essa coerência leva a expectativas; subordinados antecipar que um líder vai reagir a uma dada situação de uma forma coerente com esses princípios. Se o líder abandona princípios teses, as pessoas vão começar a abandonar o líder. Assim, os líderes só pode manter a autoridade, ao exercer contenção no uso do poder.

Os líderes devem buscar ativamente para compreender os ideais ou princípios comuns responsável pela lealdade de seus subordinados. Tal entendimento não é apenas um componente da liderança eficaz - pode ser vital para a sobrevivência de um líder! Concedido, a maioria dos líderes não vai enfrentar a vida mesmo dilema e morte de Júlio César, no entanto, se quiserem manter a sua autoridade, em seguida, a fidelidade deve ser cultivado e ciosamente preservado. Afinal, você só pode chamar-se um líder quando as pessoas fiéis estão dispostos a segui-lo.

Eu estou interessado no que você tem a dizer sobre este artigo! Se você concorda ou discorda, sinta-se livre para deixar um comentário. Se você está lendo este artigo da página principal, você pode ir para a área de comentários clicando no link "comentários" visto abaixo, caso contrário, basta digitar o seu comentário na caixa mostrada abaixo. Você também pode usar qualquer um dos links de rede social abaixo para recomendar este artigo a outros. Estou ansioso por ouvir de você!

Share and Enjoy:
  • Digg
  • Technorati
  • del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yahoo! Bookmarks

3 Comentários para "Et Tu, Brute?: Lições sobre Lealdade e Liderança"

  1. Por Bill Porter, May 28, 2008 @ 10:26

    Este artigo explicita claramente porque GWB não é um verdadeiro líder. Como líder, a vontade do povo deve ser o que você ouvir, não a vontade do poderoso e conectado. Temos agora uma chance de afastar-se de que, com tanto ou HRC BHO. Precisamos de liderança, não um ditador confuso / boneco (ver puppetmaster Dick Cheney).

  2. Por Garry W. Brinkley, 29 de maio de 2008 @ 8:24

    Seu artigo é morto no ponto! Brutus provavelmente fez mais por matar César McClellan, que fez, expondo o engano do administartion Bush.

    Como muitos americanos concluíram, estávamos em erro e medo foi substituído pelo princípio ... ... ... ... ...

    Garry

  3. Por Larry Turner, Maio 29, 2008 @ 9:44

    Após a leitura cuidadosa, acho que este artigo não menciona GWB ou HRC ou BHO. Este artigo faz um exemplo de Brutus como um líder desesperado e não porque ele tenha acabado por não confiar nos princípios e força de uma república ... as pessoas que professavam amar e chumbo. Em vez disso, ele virou-se para mentir, subterfúgios e assassinato, que finalmente resultou na perda e destruição de quaisquer princípios nobres líderes falharam Roma pretendia guardar e proteger.

    Na verdade, cada líder falhar ou parece que não as nossas expectativas e torna-se infectado com um caso de "Brutitus", para um grau ou outro. Nixon reuniu algumas de nossas expectativas e falharam miseravelmente em outras maneiras. JFK inspirou uma nação e de uma geração para o serviço, mas falhou terrivelmente na Cimeira de Viena, onde Khrushchev por boas razões o levaram a ser fraca, que quase nos fez todos os mortos durante a crise dos mísseis cubanos.

    Clinton fez algum progresso maravilhoso e teve o bom senso de ignorar aqueles que teria destruído os benefícios em curso das conquistas das administrações anteriores. E, no entanto, ele falhou em tantas outras formas pessoais e profissionais. GWB é de mais evidências um homem de moral e de consciência que em lidar com as crises não tem sido bem servido por aqueles que em sua administração, mas a responsabilidade final por falhas deve descansar com ele.

    Washington e Jefferson eram donos de escravos que desenvolveram uma consciência, uma vez ter publicamente e militarmente fez saber a sua opinião em "direitos inalienáveis" do indivíduo. Franklin como um mulherengo Clinton fez parecer um menino de escola lidar com a fúria hormônios. Lincoln durante suas condições foi um dos presidentes mais vilipendiado nunca.

    A história tem provado uma e outra vez que o ambiente mais produtivo nacional existe quando a maioria leva, com coragem e respeito pelos seus seguidores e da minoria, ea minoria adota uma firme, mas respeitosa e curso discurso de proteger e preservar a necessidade de um verdadeiro ... nossa liberdade.

    Sim ... precisamos de liderança ... sempre ... e é-nos como cidadãos norte-americanos que tem responsabilidade e fidelidade identificar aqueles razoável de coragem, de consciência e capacidade para o fazer. No entanto, quando a seleção foi feita, é a primeira responsabilidade de cada cidadão a assumir seu manto da maioria ou da oposição leal. Desacordo temperada com respeito, é produtiva. Nome de chamada não tem lugar no discurso humano, porque a outra é o desrespeito ao desrespeito a nós mesmos.

    Posso recomendar uma posição mais cooperativa ... "Ele é um blankety-branco, mas ele é meu blankety-branco." Temos de procurar um terreno comum ... para dar o respeito e reconhecer as boas ações e realizações, bem como tornar as nossas objecções sei. Devemos estar atentos ao fato de que a cada 2, 4 e 6 anos, temos a chance de jogar a blankety "blanks" fora! Com todo o respeito, é esse direito do cidadão americano que fez "ditadores confuso, fantoches e demais responsáveis" extinto na América.

    RSS feed para comentários sobre este post. TrackBack URI

    Deixe uma Resposta