Et tu, Brute?: Lições sobre Lealdade e Liderança
Poucos são os traidores mais famoso do que Marcus Brutus de jogar Shakespeare Júlio César. Brutus é um fim, amigo pessoal de César - o líder do Império Romano. No entanto, apesar de seu relacionamento, Brutus se junta a um grupo de conspiradores assassinos e coloca uma faca nas costas de César. Como César está morrendo, ele olha para o seu amigo e suspiros, "Et tu, Brute?" - Ou seja, aproximadamente traduzido ", você também, Brutus?"
O Brutus obrigado a cometer este ato terrível de traição? Foi a ambição, a inveja, o ódio ou oculto para o seu amigo? A maioria dos que lêem Shakespeare concordam que as ações Brutus não foram expulsos por qualquer destes motivos nefasto - sim, suas ações foram enraizadas em princípio. Brutus foi persuadido pelos outros assassinos que César estava planejando estender o seu poder através da abolição da república e estabelecer uma monarquia, tornando-se um rei. Brutus amava o seu amigo, mas ele amava a liberdade e autonomia ainda mais. Em última análise, a lealdade Brutus "para o ideal de uma república levou ao assassinato e traição.
Como é comum com muitas das execuções de Shakespeare, Júlio César nos ensina uma lição importante: as pessoas não são leais ao povo - que é leal aos ideais e princípios. Se uma aliança promessas individuais de uma pessoa ou grupo, é porque essa pessoa ou grupo engloba os princípios a que o indivíduo se inscreve. Quando estes princípios são abandonados ou abandonado desintegra, lealdade. Brutus lealdade e amizade a César dissolvido quando Brutus foi levado a acreditar que César estava virando as costas para os princípios que Brutus era caro.
De todas as loucuras que levaram à queda de líderes promissores, é perto do topo da lista: incapacidade de compreender a origem da lealdade expresso pelas pessoas que os seguem. Muitos líderes acreditam erroneamente que é o seu carisma, ou outros atributos pessoais que unem os seus povos para eles; um líder como será espantado e ofendido quando as decisões aparentemente inócua porque essas pessoas começam a sair em massa. O que este líder não compreendem é que a traição de seu povo foi, provavelmente, precedido por sua traição de seus próprios princípios importantes.
Os fundadores de nossa nação compreendeu o primado dos princípios para garantir a lealdade do povo ao seu governo. Tão importante quanto a decisão de forjar o nosso governo no modelo das democracias e repúblicas do passado, foi a decisão de construir a nossa nação sobre o Estado de Direito. Mais do que a vontade do povo, ou a vontade de seus líderes, nosso país estaria sujeita a princípios de auto-evidente, apesar da enorme influência exercido por senadores, juízes e até presidentes, a entidade mais poderosa dos Estados Unidos seria a Constituição .
Da mesma forma, o mais sábio líderes estão dispostos a perder grande parte de sua autoridade "a regra da lei", ou um código claramente definidas. Em termos práticos, isto significa que eles vão evitar fazer certas coisas que tecnicamente tem autoridade para fazer. A autoridade desses líderes pode aparecer vazio, à primeira vista - afinal, não poder dizer que uma pessoa pode agir como ele / ela entender? No entanto, é apenas este tipo de contido, e limitavam a autoridade que tiver qualquer permanência real.
É interessante parar e dar uma olhada no que nós definimos como poder ou autoridade. Para a maioria dos líderes, o seu poder - ou a capacidade de exercer uma influência de acordo com suas próprias idéias e desejos - é em grande parte derivada da lealdade das pessoas que lideram. Lealdade, por sua vez, geralmente resulta de um sentido de coerência que as pessoas observam-se nos princípios e ideais aos quais o seu líder subscreve. Essa coerência leva a expectativas; subordinados antecipar que um líder vai reagir a uma determinada situação de uma forma coerente com estes princípios. Se o líder abandona princípios teses, as pessoas começarão a abandonar o líder. Assim, os líderes só podem manter a autoridade, ao exercer contenção no uso do poder.
Os líderes devem buscar ativamente a compreender os ideais ou princípios comuns responsável pela lealdade de seus subordinados. Tal entendimento não é apenas um componente de uma liderança eficaz - pode ser vital para a sobrevivência de um líder! Concedido, a maioria dos líderes não enfrentará o dilema de vida ou morte, mesmo de Júlio César, no entanto, se quiserem manter a sua autoridade, em seguida, a fidelidade deve ser cultivada e preservada zelosamente. Afinal, você só pode chamar-se um líder quando as pessoas leais estão dispostos a segui-lo.
Oi, Christopher Wood aqui! Estou interessado no que você tem a dizer sobre este artigo. Se você concorda ou discorda, sinta-se livre para deixar um comentário. Se você está lendo este artigo na página principal, você pode ir para a área de comentários clicando no "comentário" link visto abaixo, caso contrário, basta digitar o seu comentário na caixa mostrada abaixo. Você também pode usar qualquer um dos links de redes sociais abaixo para recomendar este artigo a outros. Estou ansioso por ouvir de você!
3 Comentários para "Et Tu, Brute?: Lições sobre Lealdade e Liderança"
RSS feed para comentários neste post. TrackBack URI

























Por Bill Porter , 28 de maio de 2008 @ 10:26
Este artigo enuncia claramente por GWB não é um verdadeiro líder. Como líder, a vontade do povo deve ser o que você ouvir, não a vontade dos poderosos e conectado. Temos agora uma chance de afastar-se de que, com ou HRC ou BHO. Precisamos de liderança, e não um ditador confuso / fantoche (ver puppetmaster Dick Cheney).
Por Garry W. Brinkley, 29 de maio de 2008 @ 08:24
Seu artigo é morto em ponto! Brutus provavelmente fez mais do que por matar César McClellan fez, expondo o engano do Administartion Bush.
Como muitos americanos concluíram, fomos enganar e medo foi substituído pelo princípio ... ... ... ... ...
Garry
Por Larry Turner, 29 de maio de 2008 @ 09:44
Após a leitura cuidadosa, acho que este artigo não menciona GWB ou HRC ou BHO. Este artigo faz um exemplo de Brutus como um líder desesperado e não porque ele acabou não confiança nos princípios e na força da república ... as pessoas que professam amar e conduzir. Ao contrário, ele virou-se para mentir, subterfúgios e assassinato, que culminou na perda e destruição de tudo o que os líderes não nobres princípios de Roma pretendia salvar e proteger.
De fato, cada líder ou não parece falhar nossas expectativas e é infectado por um caso de "Brutitus", para um grau ou outro. Nixon reuniu algumas de nossas expectativas e falharam miseravelmente em outras maneiras. JFK inspirou uma nação e de uma geração para o serviço, mas falhou terrivelmente na Cimeira de Viena, onde Khrushchev por boas razões o levaram a ser fraco, que quase nos fez todos os mortos durante a crise dos mísseis cubanos.
Clinton fez alguns progressos maravilhosa e teve o bom senso de ignorar aqueles que teria destruído os benefícios em curso das realizações das administrações anteriores. E, no entanto, ele falhou em tantas outras formas pessoal e profissional. GWB é de mais evidências de um homem moral e de consciência que em lidar com crises não tem sido bem servido por aqueles que em sua administração, mas a responsabilidade final por falhas deve descansar com ele.
Washington e Jefferson foram donos de escravos que desenvolveu uma consciência, uma vez ter feito publicamente e militarmente conhecer suas crenças nos "direitos inalienáveis" do indivíduo. Franklin como um mulherengo Clinton fez olhar como um menino da escola lidar com raging hormones. Lincoln durante seus termos foi um dos presidentes mais vilipendiados de sempre.
A história tem provado uma e outra vez que o ambiente mais produtivo nacional existe quando a maioria leva, com coragem e respeito dos seus seguidores e da minoria, ea minoria adopta uma firme, mas respeitosa e naturalmente o discurso de proteger e preservar a necessidade de uma verdadeira ... nossa liberdade.
Sim ... nós precisamos de uma liderança ... sempre ... e é-nos como cidadãos americanos que têm responsabilidade e fidelidade identificar aqueles razoável de coragem, de consciência e capacidade para o fazer. No entanto, quando a seleção foi feita, é a primeira responsabilidade de cada cidadão a assumir o seu manto da maioria ou da oposição leal. Desacordo temperada com respeito, é produtiva. chamando Nome não tem lugar no discurso humano, porque a desrespeitar o outro é o desrespeito a nós mesmos.
Posso recomendar uma posição mais cooperativa ... "Ele é um blankety-branco, mas ele é meu blankety-branco." Temos que buscar um terreno comum ... para dar o respeito e reconhecer as boas ações e realizações, bem como tornar as nossas objecções saber. Devemos nos concentrar no fato de que a cada 2 anos, 4 e 6 temos a chance de jogar a "blankety-branco" para fora! Com o devido respeito, é este direito de cidadania norte-americana que fez "confuso ditadores, marionetes e demais responsáveis" extinto na América.