Ik las een artikel over MSNBC.com vandaag over het heen en weer tussen president Bush en senator Obama over een opmerking van de voorzitter die het vergelijken van poging tot onderhandeling met vijandige landen als Iran en Noord-Korea aan nazi-verzoeningspolitiek. Obama, die heeft gepleit voor dit type van directe communicatie, deze opmerking geïnterpreteerd als een persoonlijke aanval. Hoewel ik kunnen schrijven een interessant artikel over dit vete, ik liever een topic Ik denk dat veel belangrijker is: waarom hebben we vaak tot stand brengen Hilter en de nazi's als we worstelen met de moeilijke internationale conflicten van de 21ste eeuw ? Ik denk dat het antwoord op deze vraag heeft veel te maken met onze moderne buitenlands beleid vooruitzichten, alsmede onze nationale zelfbeeld.
Van alle oorlogen gevoerd door de Verenigde Staten in de 20e eeuw, de Tweede Wereldoorlog is de oorlog het vaakst genoemd - en, zo durf ik gebruik het woord, met liefde herdacht. Hollywood heeft een hoop films verheerlijken de heroïsche inspanningen van de Verenigde Staten en hun bondgenoten zijn de Axis bevoegdheden. Dit heldenmoed heeft gedwongen een aantal - zoals nieuws anker Tom Brokaw - voor de beschrijving van de World War II generatie als de "grootste generatie" in de geschiedenis van dit land. Maar waarom hebben we looft de inspanningen van de generatie die de oorlog vochten dit boven die oorlogen die hebben gevochten voor en na?
Denk na over een aantal van de andere oorlogen gevoerd door de VS in de 20e eeuw: Eerste Wereldoorlog en de Koreaanse Oorlog zijn over het algemeen genegeerd, Vietnam is ronduit kritiek - zelfs de eerste conflict in Irak nauwelijks te zien als een blip op de geschiedenis van de radar. Wat maakt de Tweede Wereldoorlog zo speciaal? Ik denk dat het onderscheidende kenmerk dat geeft de Tweede Wereldoorlog, afgezien van alle andere grote conflicten die we hebben gevochten is het duidelijk omschreven strijd tussen goed en kwaad.
Hitler wordt unaniem beschouwd als een van de meest boze mannen ooit te wonen. De wreedheden begaan tijdens de holocaust blijven schok het geweten ook vandaag. Veel meer dan Hitler's inspanningen om de verovering van Europa, het is zijn poging tot genocide die nog steeds wordt de strijd tussen de as en de geallieerden als een strijd tussen goed en kwaad zelf.
Het is interessant om te vergelijken met de Tweede Wereldoorlog naar andere grote conflicten waar deze goed tegen kwaad dualisme is niet zo gemakkelijk zichtbaar. Het is moeilijk om een duidelijke definitie die de "good guys" en de "bad guys" werden tijdens de Eerste Wereldoorlog; we soms het licht van de poging van het ene land naar het grijpen grondgebied van een buurman als "kwaad", maar historisch gezien is dit label willekeurig toegewezen door de winnaars van de verliezers van een bepaald conflict. Terwijl de tijd over het algemeen vermindert de werkzaamheid van dergelijke labels, de morele beslissingen van de Tweede Wereldoorlog zijn gebleven geduldig tot het heden.
De impact van de Tweede Wereldoorlog op de democratie van de self-image is moeilijk te overdrijven. Door zelf een perfecte icoon van malevolence, Hitler kon de geallieerde machten om een duidelijke definitie van zichzelf als de good guys. De VS en haar bondgenoten hebben dat gedaan, niet alleen kan tegenover een verovering van dictator - eerder, de krachten van goed zegevierde over de krachten van het kwaad. Deze overwinning in verband democratie, en de Verenigde Staten het bijzonder, met een beeld van de gerechtigheid. Dit beeld heeft een wederzijdse invloed zijn op alle conflicten die tot de Tweede Wereldoorlog, en al die daar - in ieder geval, definiëren we onszelf als de kampioenen van de rechter. De status van de Verenigde Staten als leider van de vrije wereld in de tweede helft van de 20e eeuw was niet alleen een product van de economische en militaire macht, maar kwamen voort uit het morele gezag heeft het overgenomen door de nazi's schieten.
De Tweede Wereldoorlog is eenvoudig te omschrijven als een situatie van absolute zekerheden. Ondanks het feit dat ze een zeldzame uitzondering, onze cultuur te bevorderen lijkt het idee dat deze conflicten de norm. Denk na over de Star Wars-films - het is moeilijk om voorbij te gaan aan de hand liggende vergelijkingen tussen het kwaad Galactic Empire en het nazi-regime. Darth Vadar en de keizer geef toe hun eigen boosheid en zelfs het snoepen, maar in de echte wereld is dit zelden hoe de dingen werken. De meeste oorlogen voortkomen uit het onvermogen van beide partijen om hun legitieme grieven met elkaar diplomatiek. Beide denken dat ze gelijk hebben, of "goed" en dat de andere is verkeerd, of "kwaad".
Het is fascinerend dat elke keer als we trachten te legitimeren onze betrokkenheid in een bepaalde militaire conflict, of een bepaalde groep als het kwaad, wij onmiddellijk beginnen met verwijzing naar de Tweede Wereldoorlog en de nazi's. Hoewel deze vindplaats is beslist krachtig, ik denk dat het overused en over het algemeen onjuist. Zeker onze wereld nog steeds om ons met duidelijke voorbeelden van malevolence, maar we moeten kunnen bepalen deze troepen op hun eigen merites - niet die van een regeling die bestond meer dan een halve eeuw geleden. De uitoefening van terughoudendheid bij het gebruik van deze krachtige emotionele symbool staat ons land voor het analyseren van haar besluiten meer objectief. We moeten erkennen dat de Tweede Wereldoorlog niet geven ons een eeuwige label van de validatie en rechtvaardigheid, of we dreigen te worden van de dingen die we verachten.
Ik ben geïnteresseerd in wat u te zeggen heeft over dit artikel! Of u het eens of oneens, kunt u zich op een reactie achterlaten. Als u het lezen van dit artikel op de hoofdpagina kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar" link hieronder zien, anders, typ uw opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken onderstaande links aan te bevelen dit artikel aan anderen. Ik kijk uit van u te horen!
15 mei 2008 om 2:28 pm
[...] Bij Charles BabingtonAssociated Press schreef een interessant bericht van vandaag onHere'sa snel fragment las ik een artikel over MSNBC.com vandaag over het heen en weer tussen president Bush en senator Obama over een opmerking van de voormalige gemaakte vergelijking van poging tot onderhandeling met vijandige landen als Iran en Noord-Korea aan nazi-verzoeningspolitiek. Obama, die heeft gepleit voor een dergelijke rechtstreekse discours, deze opmerking geïnterpreteerd als een persoonlijke aanval. Hoewel ik kunnen schrijven een interessant artikel over dit vete, ik liever op een onderwerp Ik denk dat veel belangrijker is: waarom hebben we vaak tot stand brengen Hilter en [...]
15 mei 2008 om 2:59 pm
Uitstekend artikel. Zo zou ik willen opmerken dat de Inheemse Amerikanen hebben hun eigen versie van de nazi's, die zij noemen de "white man." Of was dat de Afrikaanse versie van de nazi's? Met zoveel haat en genocide wordt verspreid door een groep is het moeilijk bij te houden.
15 mei 2008 om 5:35 pm
Het stoort me dat we in dit land lijken te hebben aangenomen als een cultureel recht, de weg van gerechtigheid. Hoe is dit mogelijk als er zoveel armoede en boosheid in de wereld. We hebben behoefte aan een kritische weg naar de wereld van gelijkheid en vrede, niet in strijd zijn.
In deze periode licht snelheid communicatie, vergelijkingen in de geschiedenis zijn geschikt voor boord en parlor games, niet voor het oplossen van de verschillen die we vinden in de wereld van vandaag. De gebeurtenissen van de Tweede Wereldoorlog, zijn niet meer relevant zijn voor actuele gebeurtenissen daarna die ervaring heeft in de Boar Oorlog.
15 mei 2008 om 10:04 uur
Een eye-opener van een artikel! WWII doet opvallen in de hoofden van de Amerikanen, waar de impopulaire oorlog niet. We gebruiken deze oorlog te rechtvaardigen of geeft ons het recht en het recht in toekomstige oorlogen. Amerika moet afremmen, terug, en neem een kijkje op zich. Zoeken naar andere manieren om problemen of zullen we eindigen met het zeer dat wij haten.
16 mei 2008 om 6:11
Een zeer apt-analyse. Onze huidige problemen het gevolg zijn van de verkiezing van een president die niet kon houden zijn in een debat met een 8e klas. In afwijking van zijn college onderwijs, heeft hij ervan overtuigd vrijwel alle leiders van de wereld dat hij is ondiep, naïef en gemakkelijk geleid door iemand die hij van mening is slimmer dan hij. Helaas, hij is de "beslist", dat is de reden dat we in zo'n diep gat als een natie. Hopelijk zullen we kiezen een president die zal stoppen met graven.