De aard van de menselijke intelligentie is een van de meest intrigerende en lastige vragen waarmee onze soort. Ik zal niet proberen om antwoord te geven op de vraag wat precies, intelligentie is - ik kon besteden volumes maken van de poging! Omwille van de stelling zal ik stok met een heel eenvoudig, en waarschijnlijk onvolledige definitie; intelligentie is het vermogen van een individu te ontvangen en verwerken van informatie in bruikbare manieren. Met dit in gedachten, de vraag die ik zou eerder van mening is deze: " Wat maakt een persoon intelligenter dan de andere? "Wetenschap biedt een prikkelende aanwijzingen voor de rol die de genetica en de persoonlijke ervaring spelen bij de vormgeving van iemands intellectuele proeve van bekwaamheid. Onverminderd het belang van deze argumenten, ik wil van het gesprek in een andere richting en wijzen erop dat de inlichtingendiensten worden grotendeels bepaald door een persoon bereid is om afstand veronderstellingen.
Veronderstelling is de basis van het menselijk denken en handelen. Het is het skelet op de soepelheid waarmee wij onze ideeën en gedragingen. Zoals elk skelet, het biedt ons de nodige structuur, maar beperkt ook onze flexibiliteit. Om aan te nemen is te komen tot een conclusie op basis van gedeeltelijke of onvolledige gegevens. Soms maken we veronderstellingen omdat wij geen toegang hebben tot alle noodzakelijke informatie, vaak is onze veronderstellingen resultaat van een wilskrachtig wens om te zien wat een bepaalde manier. In beide scenario we bewust afzien van verdere uitoefening van de kennis of de waarheid over een bepaald onderwerp, gaan wij ervan weten we het antwoord - verdere studie onnodig wordt geacht.
Denk aan de mensheid het standpunt van het heelal honderden jaren geleden; velen in de westerse wereld geloofde dat de aarde werd in het midden van de hele schepping. Dit idee werd als heilig - om te spreken anders was ketterij. Complexe formules en modellen werden gemaakt ter verklaring van de beweging van de planeten en de hemel op grond van deze veronderstelling, modellen, die leek op geldige waarneming. Toch weten we nu dat deze modellen bij het verkeerde eind hadden. Tot astronomen zoals Copernicus en Galileo kwam weer aanspraak te maken op de aanname van de Aarde-centraal, de mensheid in staat is vooruitgang te boeken in zijn begrip van de ruimte en de natuurkunde werd met ernstige handicaps.
Deze historische voorbeelden, die vaak het gevolg van het conflict tussen wetenschap en religie, kan leiden tot een geloof (zelfs veronderstellen) dat het besluit van de veronderstelling is de grootste zonde begaan door een intelligente geest. Toch, terwijl beperking, veronderstelling is een noodzakelijk aspect van het menselijk leven. Er is gewoon te veel informatie, te veel variabelen om te komen tot een beter begrip van het universum. Het leven zelf vaak moeten wij beslissingen nemen op basis van onvolledige informatie; afzien veronderstelling helemaal zou maken ons volledig inert - niet in staat om op te treden, in welke hoedanigheid.
Als je echt denken, allen aanvaard waarheid is grotendeels gebaseerd op veronderstellingen van een soort of een andere. Het is onmogelijk om volledig controleren of een van de ideeën en beginselen we vasthouden aan als waarheden. Zelfs de beelden en geluiden ervaren wij zijn niets meer dan elektrische impulsen geïnterpreteerd door onze hersenen (iemand die het gezien The Matrix is vertrouwd met dit concept). Uiteindelijk zou ik willen voorstellen dat de waarheid slechts een persoon aanspraak kan maken om te weten absoluut is de realiteit van zijn / haar eigen bestaan - dat in een of andere vorm een andere, dat hij / zij bestaat als een bewuste entiteit. Of, zoals het in de beroemde filosoof Descartes, "Ik denk, dus ik ben."
Onze uitgangspunten vormen de handelingen van godsdienst, te accepteren als iets wat gegeven is aan het als heilig. Te beweren dat er iets heilig is te verklaren dat ze na een vraag of verwijt; daarom kan en mag niet worden aangevochten. Het is belangrijk te erkennen dat alle mensen in wezen religieuze wezens. Men hoeft niet behoren tot een georganiseerd vertrouwen uit te spreken religieuze overtuiging. Het belang van menselijk leven is een waarde die algemeen aanvaard door gelovigen en niet-gelovigen gelijk. Toen hem werd gevraagd om verdediging van deze veronderstelling, zullen velen chafe op de vraag en het ontslaan van haar voorganger, vaak is een sterke emotionele reactie wordt teweeggebracht door een dergelijke uitdaging. Ik kan alleen geboden bij het verhoor van de uitgangspunten die in het bezit van een ander - je weet nooit wat er zal gebeuren! Ik moet bekennen dat het veel gemakkelijker voor mij, dergelijke problemen via het elektronische medium van het internet.
Dit leidt ons naar het conflict tussen intelligentie en veronderstelling, terwijl het soms onmogelijk om te weten een ding met zekerheid, lijkt het duidelijk dat een zorgvuldige werk of studie kan ons helpen komen tot een nauwere onderlinge aanpassing van wat de waarheid is waarschijnlijk. Zo een flexibele geest, een geest die bereid af te zien van eerdere veronderstellingen in het licht van nieuwe informatie, kan een duidelijker beeld van de waarheid en leiden tot een hogere mate van intelligentie dan de andere, die minder flexibel is.
In het licht van dit beginsel kan men ervan uitgaan dat de ideale cursus is om af te zien van alle veronderstelling - neem niets als vanzelfsprekend. Toch is deze gang van zaken zou zeer onvoorzichtig; dergelijke flexibiliteit kan leiden tot een de perceptie van de werkelijkheid te worden vloeistof op punt van waanzin. Zelfs indien een dergelijke paradigma zou kunnen worden aangenomen zonder de ongelukkige neveneffect van krankzinnigheid, dan nog is uiteindelijk blijken te zijn zelf schieten, een persoon die vragen alles in de uitoefening van kennis moet uiteindelijk de geldigheid van de motieven en waarden die gedwongen hem / haar om de kennis in de eerste plaats!
Uiteindelijk is elk van ons moet beslissen welke veronderstellingen we bereid zijn te maken, en dus ook de kennis waar wij al dan niet toegang hebben. Dergelijke besluiten, terwijl in sommige opzichten helpen bij het verrichten van definitie en duidelijkheid aan ons leven. Ieder van ons moet vinden van dat evenwicht tussen flexibiliteit en de overtuiging dat de opbrengsten van de grootste mate van persoonlijke voldoening en vrede van geest. De wilskrachtig besluit tot het aanvaarden van deze beperkingen, en dus beperken onze eigen intelligentie, kan als een daad van wijsheid toen behandeld met voorzichtigheid en zorgvuldigheid. Misschien is deze wijsheid, en niet het nastreven van onbegrensde kennis, dat moet het uiteindelijke doel van alle bewuste, intelligente wezens.
Ik ben geïnteresseerd in wat u te zeggen heeft over dit artikel! Of u het eens of oneens, kunt u zich op een reactie achterlaten. Als u het lezen van dit artikel op de hoofdpagina kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar" link hieronder zien, anders, typ uw opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken onderstaande links aan te bevelen dit artikel aan anderen. Ik kijk uit van u te horen!
29 april 2008 om 6:10 pm
Dit is een zeer intrigerende artikel op veel verschillende niveaus.
30 april 2008 om 3:56
Interessant artikel. Ik weet niet zeker of ik het helemaal eens met uw woorden en formuleringen die u gebruikt. Belangrijker was dat het proefschrift: intelligentie is verhoor / forsaking veronderstellingen. Er zijn betere manieren om dit, maar ik krijg de jist. Om te kieskeurig op semantiek is vaak niet de moeite waard de tijd en moeite die gepaard gaan.
Ik ben van het idee dat extremen en overindulgance in vrijwel alles te ongezond. Je geeft een goede zaak voor het vinden van een goede balans in de eigen zoektocht naar kennis.
30 april 2008 om 7:37
In engineering ze leren ons dat bij het oplossen van een probleem een van de eerste dingen die je moet doen is uw veronderstellingen. Dit levert dan een context waarin je oplossing zal van kracht zijn en in hoofdzaak voorziet in een verklaring van de beperkingen / geldigheid van uw definitieve oplossing. Toen was ik bezig met mijn afstudeeropdracht die zich bezighoudt whith zeer theoretische materiaalkunde (quantummechanica en vaste-stof fysica), was de kennis van de veronderstellingen en een bespreking van hun sterke punten / zwakke punten die ons in de validering van onze theorieën en wijzen gebieden voor verdere studie. Hoe zou het zijn als mensen hebben de gewoonte van de opgave van hun veronderstellingen in andere instellingen. Doet me denken ook van een van de eerste regels van het debat; definitie van de begrippen die u gebruikt.
30 april 2008 om 9:18
Ik ben het volledig eens. Ik heb vaak gedacht over de beperkingen van religieus denken en hoe men is niet toegestaan op de vraag, "Als God gaf me een brein, zou niet willen dat hij me om het te gebruiken om vragen te stellen?". Ik genoot van uw stuk, want dat is een goed geschreven uitbreiding op deze gedachte.
Voor het toevoegen van denken op het gedeelte aan het einde van uw stukje over de wijsheid wordt bereikt door te bepalen welke uitgangspunten we bereid zijn te maken. De kennis die wij dan geen toegang tot kan worden supplimented door die besluiten over te vertrouwen als adviseurs op die kennis, hetgeen een bewijs is een nederigheid die een gewoon niet kan "weet het allemaal". Ik denk dat dit een teken van wijsheid.
1 mei 2008 om 11:29
[...] Het lijkt erop dat we leven in een klein universum - een die niet bereid is vast te stellen met blote al haar geheimen. Misschien is er een element van het ontwerp tot deze belemmeringen van het begrip, het beperken van onze progressie en het voorkomen van ons uit te knutselen met het DNA van de schepping zelf. In de aanwezigheid van deze schijnbaar ondoordringbare barrières lijkt het duidelijk dat we nooit zeker van wat we denken dat is zeker. Ongeacht hoeveel we leren ontdekken, of het lijkt erop dat we, net als Socrates, zijn voor altijd een eind maken erkennen onze onwetendheid. [...]
1 mei 2008 om 2:28 pm
Wetenschap versus religie is de plaats waar het is een eindeloze uitoefening van de kennis en de andere is het einde van de uitoefening van de kennis (Het is van tevoren vastgelegd, zodat sayeth het koppel). Intelligentie is het vermogen om te zeggen het verschil (open versus gesloten, bij wijze van spreken).
3 mei 2008 om 1:26 pm
[...] De Aard van de menselijke intelligentie [...]
9 mei 2008 om 10:35 uur
[...] Dit is een interessant vervolg op een artikel dat ik onlangs geplaatst op de aard van de menselijke intelligentie. [...]
18 juni 2008 om 10:21
[...] De Aard van de menselijke intelligentie [...]
9 augustus 2008 om 11:13
Goede uitleg over de aard van de menselijke intelligentie. Bedankt.
27 augustus 2008 om 11:11 uur
Hi Christopher
Ik genoot van het lezen van uw artikel-Naar mijn mening is het iets veel goede ideeën, en is gemakkelijk en aangenaam om te lezen.
Tegelijkertijd ben ik van mening dat dient u uw eigen veronderstellingen heel uitgebreid, en ook nadenken over de structuur van uw betoog. U lijkt te verwijzen naar een aantal van de regels voor wetenschappelijke verificatie, en dan hop in op een oproep tot flexibiliteit in de individuele waarde keuzes. Dit zijn sets van algemeen aanvaarde ideeën, maar ze hebben weinig met elkaar van doen.
En echt, elke veronderstelling niet neerkomt op een daad van religieuze aanvaarding. Geen enkel systeem kan bewijzen zelf, zo ja, om de grondslag ervan is, ook van uitgegaan. In een werkdocument enige logica axioma is discardable bij nodig hebben. Het criterium voor de geldigheid van het systeem is meestal de operationele validiteit, en de uitgangspunten staan of vallen met dat niet op zichzelf. In de religieuze overtuiging van een dergelijke houding niet zou tolereren. I dont know van een religie die de verklaring, "Geloof in God, tot we vinden tegendeel bewijzen."
Ik begrijp dat u wordt zo beknopt mogelijk zijn en dat je niet kon opmaken uw hele betoog met het behoud van de volkeren belang. Dus ik ben er niet goed op de onvolledigheid van de verschillende punten die u maakt. Meer in principe ben ik van mening dat bij de behandeling van vraagstukken zo complex als intelligentie, ethiek, systeemtheorie, theorie van de kennis, de theorie van de geest, of zelfs alleen maar rationele besluitvorming die u moet nemen meer zorg te beperken uw intentie en verduidelijking van de veronderstellingen in uw eigen argument.
Gelieve opnieuw wat inlichtingen kunnen worden dan uw zoekmachine desription. Is het niet een voorwaardelijke ding? Individuele intelligentie is variabel en situationele, onderworpen aan de smaak van wie bekommert om deze te meten, en zeker moeilijk te begrijpen is door iedereen.
Merk ook op dat de argumenten en overtuigingen zijn niet alleen gebaseerd op de uitgangspunten, meer dan een systeem is alleen afhankelijk is van de delen ervan. Logica en proces zijn slechts twee andere belangrijke consitituents. Er zijn veel meer.
Bottom line, ik voel met de bedoeling van wat u heeft geschreven, maar ik denk dat een echte poging om met kennis van de intellectuele houding van wat kenbaar is of redelijkerwijs kan worden aangenomen is al het werk van een mensenleven. Verwarrend het probleem met wat juist en goed om te weten is een heel andere ketel van vis, en een baan ten minste gelijk is aan de andere kant.
Groeten
John