Januari
9
2010
Vandaag had ik het grote genoegen van het hebben van deze blog gehackt. Praat over iets dat je bang voor de dood. Gelukkig, mijn aanvallers relatief welwillend waren, deed en niet vernietigen alles wat ik heb zo hard gewerkt om te bouwen. Al met al ben ik eigenlijk best blij dat de dingen niet blijken veel, veel erger.
Helaas lijkt het erop dat de hackers kunnen hebben mijn website gekraakt met behulp van de vorige thema - een die ik genoot gebruik van zeer veel. Toch gaat deze nieuwe thema niet al te slecht, hoe meer ik knoeien met, hoe meer ik like it (voel je vrij om je mening met mij delen).
De echte helden van de dag zijn de technische ondersteuning jongens overgenomen op hostmonster.com. Ik kan niet zeggen genoeg goede dingen over deze mensen. Ze hielpen me terug in mijn site (de hackers had een leuke baan te veranderen mijn login instellingen gedaan) en hersteld de meeste van de inhoud van mijn blog. Serieus - als u op zoek bent naar een hosting oplossing voor uw website of blog, zijn zij de eerste plaats moet je gaan!
Moving on - het is al een tijdje geleden dat ik actief geweest detachering, grotendeels te wijten aan de gekte van een nieuwe baan en een nieuwe baby op de weg (dank u, dank u). Ik hoop dat dit snel te verhelpen met een vlaag van nieuwe politieke commentaar, entertainment reviews, en willekeurige mijmeringen. Voor degenen die nog steeds naar deze website te volgen, ik dank u voor uw aandacht. Het is goed om nog hier te zijn.
Juni
5
2009
Ik las een artikel in Newsweek over een recent congres hoorzitting over de economie waar Ben Bernake aangeboden een sterke waarschuwing tegen ongecontroleerde deficit spending. Terwijl Bernake is een controversieel figuur (veel vraag zijn bevoegdheid als Fed voorzitter), moet Democraten luisteren naar zijn woorden en voor te bereiden op een komende storm als zij niet tot een grotere terughoudendheid te betrachten met onze nationale begroting.
Er is een grote kans dat triljoen dollar tekorten kan een aansprakelijkheid voor de Democraten in vrijwel dezelfde manier dat Irak werd een verplichting voor de Republikeinen. Toen de oorlog in Irak begon, het grootste deel van het land - waaronder een aantal prominente Democratische politici - daadwerkelijk gesteund. En toch, slechts een jaar of wat later begon men vraagtekens bij de noodzaak van de oorlog. Naarmate de oorlog voortduurde, en de kosten in geld en leeft verder escaleren, Irak werd een albatros waaruit de Republikeinen niet kon ontsnappen. De oorlog in Irak wordt nu beschouwd als een blunder door veel Amerikanen, en is grotendeels verantwoordelijk voor de verwoestende nederlaag van de Republikeinen heeft geleden in de afgelopen verkiezingen.
Ook heeft Amerika grotendeels gesteund eerste push-President Obama's voor grootschalige overheidsinterventie in de huidige economische crisis. In tijden van nood, mensen eisen maatregelen. En toch, optimistische prognoses wijzen de economie is ingesteld op herstel later dit jaar. Naarmate de economie verbetert, en de biljoen dollar nietig begrotingstekorten blijven, zal onvermijdelijk vragen beginnen te ontstaan over de vraag of al deze uitgaven was echt nodig.
Met iets zo complex als de economie, is het uiterst moeilijk om de precieze oorzaak van een opleving of een daling lokaliseren. Mensen nog steeds discussie of het Franklin D. Roosevelt 's "New Deal" of World Wars II kreeg dat ons door de Grote Depressie. Hoewel de media-experts en politieke ideologen van zowel links en rechts zijn tevreden tot zeer luid adviezen over deze vraag te geven, het merendeel van de echte economen Ik weet gewoon hun schouders op als antwoord. Bottom line: het zal waarschijnlijk onmogelijk zijn om te bepalen wat het effect van eventuele deficit spending zal hebben op de economische verbetering.
Republikeinen hebben lang geprobeerd om de Democratische Partij verf als de "fiscale-en-besteden" partij. Ondanks het succes van president Clinton in de afweging van de begroting, Republikeinen hebben gewaarschuwd dat als democraten aan de macht zijn tekorten zal omhoogschieten. Het is waar dat de recente grote begrotingstekorten begon tijdens George W. Bush 's administratie - een feit waarvan Democraten gelukkig zal punt tijdens deze debatten. Maar de verwachte tekorten van de Obama Administratie enorm zal zonsverduistering die van zijn voorganger. Naarmate de tijd verstrijkt, zal democraten vinden het steeds moeilijker om schuld van George W. Bush voor al onze huidige problemen. Net als Republikeinse pogingen om 9 / 11 te gebruiken om hun beleid te rechtvaardigen zijn hol geworden en ondoeltreffend, zo zal de inspanningen van de Democraten definitief schuld Bush.
Democraten kunnen verwachten dat sommige ernstige brand in 2010 en 2012 te nemen van de Republikeinen over de kwestie van deficit spending. Hoewel de recente aanvallen op de Republikeinse Democraten weinig effect hebben gehad, is er een goede kans dat de nationale zorg in de toekomst met het tekort zal toenemen hun potentie. Democraten zouden er goed aan doen om te beginnen met de voorbereiding voor deze debatten nu, of de Republikeinen zal ontstaan als een sterke "underdog" verzet tegen de roekeloze uitgaven van de Democratische vestiging. Het collectieve geheugen van dit land is berucht kort, en net als de oorlog in Irak mensen zullen snel vergeten hun aanvankelijke steun van de overheid ingrijpen als zij het gevoel heeft te ver gegaan.
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
Kan
28
2009
Gisteravond had ik de kans om te zien gaan Terminator: Salvation. Deze film heeft ontvangen gemengde reviews van critici, maar over het algemeen ik heel genoten. Het was gevuld met verbluffende actie-sequenties en veel nostalgische throwbacks de oorspronkelijke Terminator film. Het was spannend om de manier waarop deze film hulde aan haar wortels zien, afgesloten met een memorabele verschijning in de buurt van het einde (die ik niet zal bederven in deze review).
Voor degenen die hebben hun hoofd onder een rots, de Terminator-films komen in een wereld waar een computer kwaadaardige intelligentie - Skynet - een massale nucleaire apocalyps heeft tot en veegde het grootste deel van het menselijk ras. Voor het reinigen van de resterende menselijke overlevenden Skynet begint gebouw moordenaar humanoïde robots genaamd "terminators". Deze robots moord geen mensen vinden ze zonder medelijden of berouw.
Hoewel dingen sombere blik in deze toekomst, een man stijgt leiden tot een menselijke weerstand tegen de machines. Zijn naam is John Conner. Onder zijn leiding voor de mensheid vecht terug en begint de oorlog winnen. In alle doorlatend Terminator films, Skynet besluit terminators terug te sturen in de tijd van John Conner vermoorden voordat hij kan uitgroeien tot een groot algemeen. In de eerste film, een terminator gaat eigenlijk terug in de tijd te doden moeder van John's (Sarah), voordat hij ook is geboren. Hoewel de terminators komen uit de toekomst, de instelling voor deze films is meestal de dag van vandaag (of dicht bij), waar John en / of Sarah moeten vluchten voor hun leven terwijl ze achtervolgd door een moordenaar cyborg.
Terminator: Salvation sloten de traditionele formule en daadwerkelijk plaatsvindt in de nabije toekomst na de oorlog tussen mens en machine is al begonnen. John begint te stap in zijn rol als leider van een grote weerstand, en terminators zijn roaming het land op zoek naar de mens te doden. De beelden in deze film zijn werkelijk adembenemend, en mooi maken een overtuigende post-apocalyptische woestenij.
Sommige critici hebben gewezen op de voor de hand liggende tijd-reis-en causaliteit plot gaten die in overvloed in deze film, evenals de Terminator universum in het algemeen. Deze tegenstrijdigheden bestaan in zo veel andere goede films (bijv. Back to the Future), dat ik een zekere tolerantie voor hen hebben ontwikkeld. Als zodanig kan ik een film kijken zoals Terminator Salvation zonder zich te concentreren op deze valkuilen. Mijn normaal onderzoekende geest heeft geleerd om hen buiten te sluiten.
Er is helaas een veel ernstiger overtreding dat regisseur McG verbindt met zijn epische verhaal, in tegenstelling tot reizen in de tijd paradoxen is dit een ik gewoon niet kan vergeven. Hoewel het niet de film voor mij ruïne, vermindert het ernstig zijn potentie. Als verdere Terminator vervolgen zijn op de horizon, de toekomstige directeur er goed aan doen te luisteren naar wat ik over te zeggen.
Ik denk dat het succes van de Terminator-franchise ligt in het onderscheidend vermogen van de schurken - namelijk de terminators zelf. Über-machtige schurken zijn niets nieuw voor het zilveren scherm, maar terminators zijn werkelijk uniek. Dwang De terminator voor moord komt niet voort uit een diepe, gedraaide psychologische behoefte. Het heeft geen emotionele knoppen te duwen, geen menselijke zwakheden te exploiteren. Het nullen in op zijn doel zonder angst, aarzeling, medelijden of berouw. Niets kan het afraden van het vervullen van zijn doel.
Terminators zijn het best vergeleken met de angstaanjagende schrikbeeld van de Dood. De mythologische figuur van de Dood is een demonische skelet, bedekt met een donkere mantel, die kan stelen het leven van een mens met slechts een aanraking van de vinger. De reus zeis dat de Dood draagt rond is een symbool van zijn bijzondere doel in het oogsten zielen voor het hiernamaals.
Het is niet moeilijk om een gelijkenis zien in de kolossale robot skelet van een terminator. Als de dood, is een terminator in staat onmiddellijk eindigend leven. Dat is zijn enige doel. Het hoeft niet te oefenen elke poging om u te stikken, het kan je keel verpletteren in een handomdraai. Het kan snap je nek als een twijgje. Als een terminator kan leggen de mechanische handen op je, de dood is zeker.
Dit is wat maakte de eerste Terminator film zo angstaanjagend. In de oorspronkelijke film, is Sarah Conner gejaagd door een robot gestuurd Terminator terug in de tijd van de toekomst. Deze cyborg is vastbesloten om haar te vermoorden voordat ze de geboorte kan geven aan de man (John Conner), die uiteindelijk zal leiden de mensheid in haar strijd tegen de machines. Een menselijke soldaat (Kyle Reese) ook reist terug in de tijd om Sarah te beschermen, en met zijn hulp Sarah worstelt om te verblijven een stap voor haar robot would-be moordenaar.
Niemand die deze film kan vergeten het definitieve actieplan volgorde gezien. Na meerdere pogingen om de moordenaar robot te vernietigen, gebroken frame de terminator ligt op een fabrieksvloer. Sarah is zwaar gewond van de explosie die verantwoordelijk zijn voor het blazen van de terminator in de helft. Plotseling de terminator herleeft (zonder poten) en begint te kruipen in de richting van Sarah. Sarah kan nauwelijks kruipen zichzelf en probeert te ontsnappen. De aanblik van uitgestrekte hand de terminator bijna grijpen enkel Sarah's is een van de meest angstaanjagende momenten in de film.
Dus wat heeft dit te maken met Terminator: Salvation? Ik zal je vertellen, maar alleen als je bereid bent om een paar kleine spoilers lezen. Er zijn een paar scènes in de film waar John Conner wordt geconfronteerd met een terminator. Tijdens deze ontmoetingen zijn er momenten waar de robot daadwerkelijk vangsten hem - heeft hem in zijn greep mechanisch - alleen om hem gooien tegen een muur in de buurt. John is in staat om te herstellen van de gevolgen en de gelegenheid om te proberen te ontsnappen uit de cyborg is.
Waarom, indien deze dodelijke machines zo wanhopig zijn doden John Conner, zouden zij niet handelen op de eerste gelegenheid om zijn leven te beëindigen? Waarom aarzelen leveren een fatale klap, en kies in plaats daarvan aan hem gooien rond en geef hem een kans om weg te komen? Is dit geen zin what-so-ever? De dodelijke beeld van de Terminator is voor eeuwig bezoedeld door deze volstrekt onlogisch gedrag.
Sommigen zullen proberen te betogen dat dit gedrag maakt terminators zelfs enger, omdat het laat zien ze hebben een sadistische streep. Ze willen spelen met hun slachtoffers voordat afwerken ze af. Net als veel van de beste schurken Hollywood, willen ze je te lijden.
Ik kon het niet eens met dit argument meer. Het beeld geportretteerd in de originele film van een emotieloze moordmachine is precies wat gedaan de terminator zo angstaanjagend. Voor de meeste film schurken hun sadistische neigingen uiteindelijk leiden tot hun ondergang. Door te spelen met zijn slachtoffers een sadistische schurk geeft hen de kans om onbedoelde-de-tafels beurt. Niet zo met een terminator. Het doel is enkelvoud; zijn focus absoluut. Geen spelletjes, geen marteling, geen kat-en-muis - hij wil gewoon om je te vermoorden.
In de oorspronkelijke film het karakter van Kyle Reece zei dat het beste bij de beschrijving van absolute focus op de terminator eindigend leven: 'Dat is wat hij doet, dat is alles wat hij doet! "Meer dan de memorabele one-liners als" I'll be back "en "Kom met me als je wilt leven" is het deze wanhopige uitroep van Kyle's dat de Terminator films definieert voor mij. Het stuurt nog steeds rillingen over mijn rug als ik hoor het.
Mr McG, als je een vervolg voor uw zomer-blockbuster Ik daag u uit om de regels van het universum u erft respect te creëren. Het hoofdpersonage (s) in een Terminator film heeft een enorm belangrijke regel te volgen: als je gaat naar de film te overleven, kun je niet - onder alle omstandigheden - kan een terminator om u te vangen. Als dit gebeurt, er had beter een heel goede verklaring voor je overleven.
Terwijl er andere onvolkomenheden kon ik deze kritiek is de enige die echt ondermijnd de entertainment waarde van deze film voor mij. Terwijl Terminator: Salvation niet kan waarmaken om de raszuiverheid van het origineel, is het nog steeds heel veel plezier met bloedstollend bepaalde momenten om je adrenaline spike. En op het eind, is dat niet wat u verwacht van een zomer-blockbuster? Ik persoonlijk geef deze film 3 van de 5 sterren.
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
Kan
22
2009
Als u een terugkerende bezoeker, u wellicht gemerkt enkele wijzigingen aan het uiterlijk van deze website. Ik ben erg blij met dit nieuwe sjabloon getiteld "Soulvision", en dankbaar voor het werk van degenen die doneren hun tijd, energie en moeite om het proces van het beheren van een blog, zodat veel gemakkelijker voor degenen onder ons zonder veel computer ervaring te maken.
Verschijning Deze website is niet de enige verandering die ik maak. Tot nu toe heeft deze website bijna uitsluitend gericht op mijn liefde voor filosofie en politiek. De toon en het gevoel van deze website is over het algemeen ernstig geweest (zij het soms satirisch), en ik heb terughoudend geweest om mijn gedachten en gevoelens te delen op een breder scala van onderwerpen, zoals entertainment en persoonlijke ervaringen. Dit zijn dingen die ik zou nu graag te nemen.
In de nabije toekomst hoop ik ook voor podcasting technologie te voeren om deze website; ik vind er een aantal dingen die veel gemakkelijker te delen door te praten in plaats van schriftelijk. Ik hoop dat u zult genieten van deze veranderingen, en ik kijk uit naar uw deelname aan deze blog in de toekomst.
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
Maart
23
2009
Goede leiders zijn achtervolgd mensen. Iedereen die serveert in een leidinggevende capaciteit voor een langere periode van tijd, met name een van belang is, zal fouten maken. Deze fouten zullen vaak pijn van andere mensen. Dit besef zal steevast creëren een smeltkroes van spijt dat leiders moeten kaal.
Ondanks dit spijt moeten leiders niet toestaan dat de fouten van het verleden te verlammen hen. Zij zullen regelmatig worden geconfronteerd met beslissingen die niet over een duidelijk antwoord, maar nog steeds een tijdige keuze. Maar ongeacht hoe goede bedoelingen een leider kan worden, dat een leider vereist dat een verantwoordelijkheid aanvaarden voor de gevolgen van belangrijke beslissingen.
Dit is niet te zeggen leiders moeten worden veroordeeld tot eeuwige ellende. Effectieve leiders kan ontlenen een gevoel van tevredenheid van hun goede beslissingen die uiteindelijk opweegt tegen hun teleurstelling van het slechte. Toch is het gezond om af en toe denken over die fouten en voelen hun steek. Die reflectie is van essentieel belang voor wijsheid - de belangrijkste deugd een leider kan cultiveren.
Voor degenen die willen een bestaan van eeuwige zaligheid leven, leiderschap is waarschijnlijk niet iets waar zij moeten streven. Wat voor leiders die beweren dat er absoluut geen spijt hebben: ze zijn ofwel bovennatuurlijke wezens onbelemmerde door de lasten van de sterfelijke onvolmaaktheid, of ze zijn zeer, zeer gevaarlijke mensen. Elke leider die havens de capaciteit voor een dergelijke zelfbedrog moeten worden gemeden tegen elke prijs.
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
Maart
23
2009
Het nieuws cyclus is de laatste tijd verbruikt door het schandaal van 165 miljoen dollar dollar aan bonussen naar American International Group (AIG) executives. AIG heeft meer dan $ 100 miljard aan federale steun te blijven oplosmiddel, en de zeer managers die zijn ontvangen van deze bonussen delen een groot deel van de schuld voor onze huidige economische toestand. Als u dit een karikatuur is iets van understatement. En toch, zo schandelijk als dit misbruik van onze belasting dollars is, is het tijd voor ons om over. Voordat iemand beschuldigt mij van sympathiserende met rijke en corrupte kaderleden, gelieve me horen uit.
165 miljoen dollar dollar is een hoop geld. Dat is, totdat je het vergelijken met de volledige 750 miljard dollar dollar Troubled Asset Relief Program (TARP). Dit programma is ingesteld door de regering-Bush te stabiliseren grote financiële instellingen zoals AIG, en heeft AIG meer dan 100 miljard dollar om haar kernsmelting voorkomen. Economische adviseurs in zowel de Bush en Obama overheden hebben voorspeld ernstige gevolgen als grote financiële bedrijven als AIG mislukken. Een beetje wiskunde blijkt dat 165 miljoen dollar minder dan de helft van de helft van een procent van TARP. Ja, de leidinggevenden bij AIG krom, incompetent, en absoluut niet waard van bonussen van welke aard ook (laat staan hun baan). Maar onze economie is in ernstige problemen, en we moeten richten op grotere problemen dan hoe een klein deel van onze TARP geld werd misbruikt.
Spreken van misbruik, moeten we accepteren de realiteit dat je niet kunt een biljoen dollar gooien zonder enige van dat geld gaat naar mensen die niet hebben. Tijdens betere tijden zouden we hebben de middelen en energie om goed te onderzoeken elk geval van misbruik en de daders ter verantwoording kunnen roepen. Dit zijn niet de omstandigheden waarin we ons bevinden. De tijd dat onze politici verspillen op het Congres onderzoeken naar AIG - onderzoek dat zal vrijwel zeker niets bereiken dan het publiek spektakel - kan beter worden besteed aan het vaststellen van een gebroken systeem en de gapende kloof die in onze fiscale dollars lukraak vallen sluiten.
Dit is een ongelukkige voorbeeld van hoe ons democratisch stelsel van de overheid daadwerkelijk kan werken tegen de belangen van zijn mensen. Amerikanen zijn verontwaardigd over de bonussen gegeven aan AIG executives en door de economische reddingsoperatie in het algemeen. Als gemiddelde burgers hun banen en huizen, de notie van belastinggeld te helpen de zeer managers, wier hebzucht en incompetentie hebben ons gebracht aan de rand van een nieuwe depressie verliezen is ondraaglijk. Politici die vrezen voor hun banen en willen niet te eindigen aan de verkeerde kant van de stijgende populistische woede doen alles wat ze kunnen om bewijzen dat ze begrijpen onze pijn. Niettemin hun inspanningen om de terugvordering van de 165 miljoen dollar gegeven aan AIG executives - zelfs als ze succesvol zijn - zullen doen helemaal niets aan onze economie gewonde genezen.
De eenvoudige lakmoesproef voor de wijze waarop onze leiders moeten worden met behulp van hun tijd is deze: heeft deze activiteit een redelijke kans op een aanzienlijke verbetering van de economie? Als het antwoord "ja", dan is het waard van hun tijd en aandacht. Als het antwoord "nee" is, moeten ze om verder te gaan. Het is echt net zo eenvoudig. Tijdens perioden van ernstige crisis een goede focus op de prioriteiten is van essentieel belang om te overleven. We hebben niet de luxe van het zijn boos nu - we moeten slim.
Zelfs zonder de bonussen gaan verdiende leidinggevenden zijn er nog veel mensen die niet eens zijn met het bestaan van de TARP programma. Dit is een complex vraagstuk met veel verschillende standpunten en geen eenvoudige zwart-wit-oplossingen. Amerikanen hebben de plicht om zorgvuldig te bestuderen de problemen die we nu geconfronteerd en bereiken doordachte adviezen over de beste aanpak. We moeten onze tijd besteden aan dit type van studie en debat, in plaats van te verspillen onze energie op een fakkel en hooivork tirade tegen AIG. We zijn het aan onszelf, en vooral voor onze kinderen, die uiteindelijk zullen profiteren van de gevolgen van hoe we omgaan met deze crisis.
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
Februari
3
2009
Een van de grote onderwerpen in Washington is nu de toekomst van de Republikeinse Partij. De Republikeinen hebben er voor gekozen een nieuwe commissie stoel, Michael Steele, die veelbelovend is een herleving van de partij die niet heeft iets te vieren voor de laatste vier jaar. Vele experts in de media en de blogosfeer vragen welke veranderingen, indien aanwezig, is de Republikeinse Partij gaat te leggen aan het platform om zich ReBrand en zijn aangetast imago te herstellen. Uit de recente gebeurtenissen blijkt dat ernstige verandering is niet in de kaarten voor de Republikeinse ideologie.
Na het Huis Republikeinen stemden tegen stimulans President Obama's plan - een beweging die werd verdedigd door de conservatieve Rush Limbaugh radio persoonlijkheid - velen in de media kritiek op de Republikeinse Partij voor catering aan de basis en het vervreemden van de rest van het land. Zij betogen dat het nemen van zo'n sterke, partijdige houding tegen Obama en de Democraten zullen alleen blijven de GOP Zeker marginaliseren, is de media niet te overdrijven over de vermoeidheid van het land is het gevoel in de richting van de Republikeinen en "politiek as usual". Toch is het juist vanwege deze anti-Republikeinse klimaat dat Republikeinen moeten tegemoet te komen aan hun basis nu meer dan ooit.
De logica hierachter is simpel: na de rampzalige jaar Bush heeft het land grondig geworden ontgoocheld met de GOP-democraten hebben gewonnen overweldigende electorale overwinningen en werd een aanwezigheid in vele traditionele Republikeinse bolwerken (zoals Virginia). Swing kiezers hebben duidelijk gekanteld naar links, en alleen de meest vrome conservatieven blijven in hoek van de GOP's. In tijden als deze moet u uw feest trouw aan uw fakkel dragen door de duisternis. Na vervreemdend iedereen, de Republikeinse Partij eenvoudigweg niet kan veroorloven weg te duwen zijn ware gelovigen.
De Talking Heads juist zijn om te suggereren dat dit de houding van de GOP zal straf aan minderheidsbelangen status - althans voor het moment. Maar niets kan dat veranderen. Obama en zijn Democratische revolutie zijn een kracht van de natuur. Als de Republikeinen proberen te verklaren dat zij de ware voorstanders van verandering in dit politieke klimaat zullen worden opgevat als goedkope Obama knock-offs; onafhankelijke kiezers gewoon niet kopen. Erger nog, als ze proberen te veranderen hun platform ze zullen ontmoedigen de mensen zullen ze het meest nodig hebben als ze ooit zijn voor een comeback te maken.
Het is opmerkelijk te denken over hoe dramatisch de tijden zijn veranderd in slechts de laatste vier jaar, en het is hier dat de Republikeinen een les uit de geschiedenis zou moeten nemen. Na het verliezen van de verkiezingen van 2004 aan president Bush (ondanks zijn toenemende impopulariteit) veel in de media begon af te vragen of de Democratische partij was op de weg naar buiten. Inderdaad, vragen over het platform van de partij en bericht begon te circuleren. In plaats van te proberen om zichzelf opnieuw uit te vinden, de Democraten kozen naar beneden (dat wil zeggen ouderwets tegemoet te komen aan hun basis) en wacht op een moment dat hun boodschap zou verenigbaar zijn met de sfeer en de vooruitzichten van de natie. Toen die tijd kwam, vroom democraten kwam naar voren en masse boodschap van hun partij te bevorderen en zet Obama in het Witte Huis.
Het is niet moeilijk om te zien hoe dit ook kan gebeuren voor de Republikeinse Partij. De verwachtingen voor President Obama zijn hoog - belachelijk hoog. Hij is te maken met een economische crisis die niet lijkt op een goede oplossingen hebben, en toch mensen verwachten dat hij een radicale "verandering" van de goodwill en de welvaart beïnvloeden. Het vuur dat hem voortgestuwd naar het Witte Huis heeft hem op een voetstuk zo hoog hij kon gemakkelijk vallen en breekt zijn nek.
Zoals de Republikeinen geleerd tijdens de Bush-jaren, de controle van zowel het Congres en het Witte Huis is evenzeer een vloek als het een zegen. Je kan gewoon niet verwijten niemand anders voor je fouten. De geschiedenis vertelt ons ook dat wanneer een politieke partij krijgt een overweldigende commando van de macht in Washington, als de Democraten hebben, is het slechts een kwestie van tijd voordat de kanker van corruptie sets inch Het mag niet gebeuren in twee, vier of zelfs acht jaar - maar het zal gebeuren. Republikeinen zouden er goed aan doen zich te vestigen in voor de lange nacht en wacht voor die tijd. Hun toekomst is niet hun eigen, zij moeten vertrouwen op de welwillendheid van omstandigheden buiten hun controle. Maar niets stolt de wil en de vastberadenheid van een groep van mensen als zijnde de minderheid. Alleen het geloof van de werkelijk omgezet, ingezet op het juiste moment, kan brengen de Republikeinse Partij weer aan de macht en relevantie. En dan begint de cyclus weer opnieuw ...
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
Januari
6
2009
Niets van grote betekenis is ooit bereikt door gezonde mensen.
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
November
14
2008
Hier is een snelle gedachte voor managers en leiders:
Hoe meer strak u probeert de controle van de methoden die door uw mensen als ze streven naar een belangrijk doel te bereiken, hoe minder zij verantwoordelijk is geworden voor het eindresultaat. De keerzijde van dit is ook waar.
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
November
5
2008
Wat een nacht was het afgelopen nacht! Vóór de verkiezingen, vertelde ik veel van mijn vrienden en familie om naar te kijken Florida en Pennsylvania. Ik voorspelde dat als Obama deze twee staten konden dragen, zou de verkiezingen voorbij zijn voor middernacht (MST), maar ik had nooit gedacht dat het zou eindigen voor 9:00 pm. Het was een hele gezicht Wolf Blitzer en zijn medestanders en CNN zien morrelen om te proberen hun dekking van de verkiezing interessant te houden nadat de resultaten blijkbaar werd zo duidelijk voor iedereen. McCain heeft een chique concessie, en Obama heeft een roeren en charismatische acceptatie. Het lijkt duidelijk dat de verwachtingen van een Obama voorzitterschap erg hoog zijn, en de last van de geschiedenis heeft duidelijk gelegd op zijn schouders. Nu de verkiezingen voorbij is, de echte gevechten beginnen.
Een van de grootste voordelen zie ik een Obama voorzitterschap is de onmiddellijke impuls zal geven aan het imago van de Verenigde staat de hele wereld. Onder de regering-Bush, wereld advies van de VS daalde de historische dieptepunten. Belangrijke allianties werd gespannen, en buitenlandse leiders vaak ontdekt dat de samenwerking met de Verenigde Staten werd giftig voor hun eigen politieke lot thuis (bijvoorbeeld Tony Blair van Groot-Brittannië). Ik heb veel gehoord hier in de VS denigrerend het belang wereld advies; in feite Barack Obama leek een beetje struikelen tijdens de campagne zo veel hier in de VS gezien zijn populariteit in het buitenland als een zwakte dan een kracht. Ik denk dat dit een grote vergissing. De tijd van de Amerikaanse unilateralisme is voorbij. We worden geconfronteerd met te veel problemen in de buitenlandse politiek arena te denken dat we alleen kunnen gaan het. Als we gaan bevatten een wederopleving van Rusland, een uitdagende Iran, een concurrerende China, en een gevaarlijke Noord-Korea, gaan we de hulp van onze vrienden nodig hebben. Het is leuk om die andere democratische leiders wereldwijd kunnen werken met onze voorzitter zonder zorgen over de impact die het zal hebben op hun politieke carrière weten.
Een andere positieve noot in de overwinning van Obama is de pauze van de 50/50 patroon splitsen we hebben gezien in dit land de afgelopen verkiezingen. Door het bereiken van een belangrijke overwinning Obama heeft verdiend een belangrijke mate van legitimiteit als de president van de hele Verenigde Staten, niet slechts "50% +1". Hoewel er veel die zich ernstig zorgen en ontmoedigd door de overwinning van Obama de algemene houding van de natie is veel positiever dan het is na een andere recente verkiezingen. Deze positieve energie is iets wat we hard nodig in een tijd toen het nieuws cyclus wordt voortdurend negatief.
Een woord van voorzichtigheid te democraten die misschien gisteravond interpreteren als een mandaat om een sterke linkse agenda nastreven: vergeet niet om wat er gebeurd in Californië met Proposition 8. De mensen van Californië gestemd sterk in het voordeel van Obama (61% tot 37%), niettemin, maar ook gestemd voor een wijziging van de grondwet van Californië tot slechts het huwelijk te erkennen tussen een man en een vrouw (in tegenstelling tot homoseksuele huwelijken). Het lijkt duidelijk dat het land honger is voor een verandering van de laatste acht jaar van de Republikeinse incompetentie en corruptie, maar ze zijn niet geïnteresseerd in de overgang naar uiterst links. De Republikeinen onrechte dacht dat ze hadden een mandaat na hun overwinningen in 2000 en 2004, en dat leidde tot arrogantie hun dramatische ondergang in 2006 en 2008. Dingen kunnen snel veranderen, en als Democraten niet oppassen worden ze zullen zich herhalende geschiedenis op een manier zullen ze niet waarderen vinden.
Uiteindelijk, of u nu een Democraat of een Republikein de uitslag van de verkiezingen van afgelopen nacht is niet zo positieve (of negatieve) als je zou denken. Democraten die gevoeld hebben rechteloze voor de laatste acht jaar zijn begrijpelijkerwijs opgewonden bij het vooruitzicht op het winnen van het Witte Huis en een sterke meerderheid in het Congres. Maar vergis u niet - met deze kracht komt enorme verantwoordelijkheid. De Democraten zijn erfenis van een heleboel problemen, of de reële of niet, zullen ze worden beoordeeld op hun vermogen om ze op te lossen. Voor Republikeinen die zich in de diepten van de wanhoop na de bijna totale implosie van hun politieke partij, niet verliezen alle hoop. Ja, uw situatie behoorlijk grimmig is, maar de enige manier om de Republikeinse partij kan zich doen herleven na de Bush-jaren is voor de Democraten om te beginnen met het maken van een aantal ernstige fouten van hun eigen met hun pas ontdekte macht. De geschiedenis heeft aangetoond dat macht de neiging om corrupt, en of democraat of republikein, politici zijn politici. Het is waarschijnlijk slechts een kwestie van tijd voordat dezelfde schandalen die de Republikeinen rocked beginnen de Democraten ook schudden. Een berouwvolle Republikeinse partij kan dan bevestigen zich op het nationale podium. Net als de Phoenix, de Republikeinse partij heeft te branden voordat het weer kan stijgen.
Dit zijn mijn gedachten als ik nadenk over de historische verkiezingen die haar hoogtepunt bereikte gisteravond. Mijn laatste gedachte op deze monumentale gebeurtenis is simpelweg: hoe zal ik en alle andere politieke junkies daar omgaan met de onvermijdelijke terugtrekking na het sluiten van deze intense politieke drama?
Ik ben geïnteresseerd in wat je te zeggen hebt over dit artikel! Of u het eens of oneens zijn, aarzel dan niet om een commentaar te verlaten. Als je dit artikel van de belangrijkste pagina aan het lezen bent, kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar"-link hieronder zien, anders typ je je opmerking in het vak hieronder weergegeven. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken links hieronder om dit artikel aanbevelen aan anderen. Ik hoop van u te horen!
Translator
By N2H