Strange Legacy Strange Legacy

The most terrifying revelation any person can experience is the reality of his/her own existence. De meest angstaanjagende openbaring een persoon kan beleven is de realiteit van zijn / haar eigen bestaan. The realization that, out of all the conscious entities that are not “me”, there is one that is. Het besef dat, van alle bewuste entiteiten die niet "ik", is er een dat is. This singular epiphany compels one to recognize how easily he/she might not have existed, and thus the startling magnitude of the gift we call “life”. Dit enkelvoud epifanie dwingt een gemakkelijk te herkennen hoe hij / zij wellicht niet hebben bestaan, en dus de omvang van de verrassend cadeau noemen we "leven". This truth can only be described as frighteningly wonderful as it endows each moment of our lives with overwhelming importance. Deze waarheid alleen kan worden beschreven als beangstigend mooi als het endows elk moment van ons leven met overweldigende belang. Any who are touched by this knowledge are condemned to live in a state of blissful agony - relishing every experience, yet mourning each wasted moment. Ieder die zijn aangeraakt door deze kennis zijn veroordeeld te leven in een toestand van zalige lijdensweg - genieten van elke ervaring, nog rouw elk verloren moment. To know true joy and happiness we must expose ourselves to pain and regret. Om te weten waar vreugde en geluk moeten wij onszelf blootstellen aan pijn en spijt. Few indeed are willing to quit their complacency and embrace this truth. Weinig inderdaad bereid zijn te stoppen met hun zelfgenoegzaamheid en omarmen deze waarheid. Ultimately, like Hamlet, each of us must decide, “To be, or not to be.” Uiteindelijk, zoals Hamlet, elk van ons moet beslissen, "zijn, of niet zijn."

I’m interested in what you have to say about this article! Ik ben geïnteresseerd in wat u te zeggen heeft over dit artikel! Whether you agree or disagree, please feel free to leave a comment. Of u het eens of oneens, kunt u zich op een reactie achterlaten. If you are reading this article from the main page, you can get to the comments area by clicking on the “Comment” link seen below; otherwise, just type your comment in the box displayed below. Als u het lezen van dit artikel op de hoofdpagina kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar" link hieronder zien, anders, typ uw opmerking in het vak hieronder weergegeven. You can also use any of the social networking links below to recommend this article to others. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken onderstaande links aan te bevelen dit artikel aan anderen. I look forward to hearing from you! Ik kijk uit van u te horen!

I read a very interesting article in Newsweek yesterday, and I highly recommend it to anyone who is concerned about events in Iraq. Ik lees een zeer interessant artikel in Newsweek van gisteren, en ik aanbevelen aan iemand die bezorgd is over de gebeurtenissen in Irak. This article gives a hypothetical position that Barack Obama could take on our involvement in Iraq, and the speech he could use to explain it. Dit artikel geeft een hypothetische situatie dat Barack Obama zou kunnen nemen op onze betrokkenheid in Irak, en de toespraak die hij kan gebruiken om uit te leggen. This article represents some of the most fair and rational analysis I’ve read about the war, and parallels many of my personal opinions on this issue. In dit artikel enkele van de meest eerlijke en rationele analyse die ik heb gelezen over de oorlog, en de parallellen veel van mijn persoonlijke opvattingen over dit onderwerp. Check it out by clicking on the link below: Check it out door te klikken op de onderstaande link:

What Obama Should Say On Iraq Wat Obama moet zeggen over Irak

Generally speaking, I’ve been very impressed by the articles written by this author, Fareed Zakaria. Algemeen gesproken, ik ben zeer onder de indruk van de artikelen geschreven door de auteur, Fareed Zakaria. Mr. Zakaria shows a grasp of the issues that transcends the typical black-and white, right v. left diatribes spewed by ideologues like Bill O’Reilly and Keith Olbermann. De heer Zakaria toont een begrip van de kwesties die de karakteristieke zwart-wit, rechts / links diatribes spewed door ideologen, zoals Bill O'Reilly en Keith Olbermann. As someone who finds himself stranded on an island between these two extremes it’s refreshing to read opinions that are bold, yet intelligent and rational. Als iemand die zich bevindt op een eiland gestrande tussen deze twee uitersten is het verfrissend om te lezen dat de adviezen zijn vet, maar toch intelligent en rationeel. I believe that conversation like this is essential if we are to overcome the challenges, both foreign and domestic, which face our nation. Ik denk dat als dit gesprek is van essentieel belang als we zijn om de uitdagingen, zowel buitenlandse als binnenlandse, die geconfronteerd worden met onze natie.

I’m interested in what you have to say about this article! Ik ben geïnteresseerd in wat u te zeggen heeft over dit artikel! Whether you agree or disagree, please feel free to leave a comment. Of u het eens of oneens, kunt u zich op een reactie achterlaten. If you are reading this article from the main page, you can get to the comments area by clicking on the “Comment” link seen below; otherwise, just type your comment in the box displayed below. Als u het lezen van dit artikel op de hoofdpagina kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar" link hieronder zien, anders, typ uw opmerking in het vak hieronder weergegeven. You can also use any of the social networking links below to recommend this article to others. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken onderstaande links aan te bevelen dit artikel aan anderen. I look forward to hearing from you! Ik kijk uit van u te horen!

Here’s an interesting video of a discussion on MSNBC’s “Morning Joe” about an attack ad being run by Moveon.org against John McCain. Hier is een interessante video van een discussie over MSNBC's "Morning Joe" over een aanslag advertentie wordt gerund door Moveon.org tegen John McCain. When election season begins to heat up it always seems that our children are being held hostage by the very possibility that one politician or another might get elected. Bij de verkiezing seizoen begint voor de verhitting van het altijd lijkt erop dat onze kinderen zijn die gegijzeld worden door de mogelijkheid dat een politicus of een ander kunnen laten verkiezen. I have to agree with the pundits that this particular advertisement overreaches - the emotional impact swallowed up by a feeling of “camp”. Ik moet het eens met de pundits dat deze advertentie overreaches - de emotionele impact ingeslikt door een gevoel van "camp". Take a look and decide for yourself. Neem een kijkje en beslist u zelf.

I’m interested in what you have to say about this article! Ik ben geïnteresseerd in wat u te zeggen heeft over dit artikel! Whether you agree or disagree, please feel free to leave a comment. Of u het eens of oneens, kunt u zich op een reactie achterlaten. If you are reading this article from the main page, you can get to the comments area by clicking on the “Comment” link seen below; otherwise, just type your comment in the box displayed below. Als u het lezen van dit artikel op de hoofdpagina kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar" link hieronder zien, anders, typ uw opmerking in het vak hieronder weergegeven. You can also use any of the social networking links below to recommend this article to others. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken onderstaande links aan te bevelen dit artikel aan anderen. I look forward to hearing from you! Ik kijk uit van u te horen!

While in college I had the opportunity to take a class on famous works of literature which greatly impacted Western civilization. Terwijl op de universiteit had ik de gelegenheid om een klasse van beroemde werken van letterkunde, die sterk beïnvloed westerse beschaving. Among these were Moore’s Utopia , Machiavelli’s The Prince , Homer’s Iliad , and Dante’s Divine Comedy . Van deze werden Moore's Utopia, Machiavelli's De Prins, Homer's Ilias, en Dante's Goddelijke Komedie. The Divine Comedy stood out in my mind as perhaps the most compelling and disturbing of these works. De Goddelijke Komedie stond in mijn ogen als misschien wel het meest overtuigende en verontrustende van deze werken.

The Divine Comedy is an epic poem written by Dante about his guided tour of Hell, Purgatory, and Heaven. De Goddelijke Komedie is een episch gedicht, geschreven door Dante over zijn rondleiding door de hel en het vagevuur gaat, en de Hemel. This poem reveals Dante’s religious and political sympathies. Dit gedicht toont Dante's religieuze en politieke sympathieën. According to Dante, the lowest circle of Hell - the ninth circle - is a place reserved for the vilest of sinners. Volgens Dante, de laagste kring van de hel - de negende cirkel - is een plaats gereserveerd voor vernederd van zondaars. It is here that the Devil himself, a great beast, is encased in ice. Het is hier dat de duivel zelf, een groot beest, is encased in ijs. This beast has three mouths, wherein he perpetually devours the worst sinners to ever live: Gaius Cassius Longinus, Marcus Brutus, and in the center mouth, Judas Iscariot. Dit beest heeft drie monden, waarin hij definitie devours de ergste zondaars te leven ooit: Gaius Cassius Longinus, Marcus Brutus, en in het centrum mond, Judas Iscariot. Cassius and Brutus are made famous by Shakespeare’s play Julius Caesar, and were the two chief conspirators in Caesar’s assassination. Cassius en Brutus zijn beroemd geworden door Shakespeare's toneelstuk Julius Caesar, en waren de twee belangrijkste samenzweerders in de moord op Caesar. Judas Iscariot needs no introduction. Judas Iscariot behoeft geen introductie.

What is the common thread which binds these three, and according to Dante, condemns them to the greatest tortures of the Inferno? Wat is de rode draad die bindt deze drie, en volgens Dante, veroordeelt ze tot de grootste martelt van de Inferno? Betrayal. Verraad. For Dante, this is the worst trespass any human being can commit against another. Voor Dante, dit is de ergste begaan van ieder mens kan plegen tegen een ander. When I first read the Divine Comedy I was a little under-whelmed by this assertion; after all, can one really claim betrayal to be worse than murder or unprovoked violence? Toen ik voor het eerst de Divina Commedia gelezen Ik was een beetje onder-whelmed door deze stelling; tenslotte kan een echt beweren verraad te erger dan moord of ongepaste geweld? Nevertheless, as time has passed I think I’ve begun to grasp Dante’s intent, and I find myself becoming more sympathetic toward his argument. Niettemin, als de tijd is verstreken Ik denk dat ik ben begonnen met het inzien van Dante's bedoeling is geweest, en ik vind mijzelf steeds sympathiek tegenover zijn betoog.

To understand the potency of betrayal, I think we first have to understand a thing or two about the nature of human intelligence and human relationships. Om inzicht te krijgen in de potentie van verraad, ik denk dat we eerst moeten begrijpen het een en ander over de aard van de menselijke intelligentie en menselijke relaties. As I have often said, human beings are unique to all other creatures on Earth in our capacity to analyze our actions, and place them within a greater context (I refer to this as the “strange legacy” of our species). Zoals ik al vaak heb gezegd, mensen zijn uniek voor alle andere wezens op aarde in onze capaciteit voor het analyseren van onze acties, en plaats ze binnen een groter kader (ik verwijs naar dit als de "vreemde erfenis" van onze soorten). Our intelligence endows our species with a tremendous capacity for survival, but also burdens us with enormous responsibility. Onze intelligentie endows onze soorten met een enorme capaciteit om te overleven, maar ook lasten met ons enorme verantwoordelijkheid. Our consciousness gives rise to empathy, and allows us to understand how our actions affect those around us. Ons bewustzijn geeft aanleiding tot empathie, en stelt ons in staat om te begrijpen hoe onze acties gevolgen hebben voor de mensen rondom ons.

To say that betrayal is the greatest human sin does not mean that remorseless killers or the brutally violent are somehow off the hook. Om te zeggen dat verraad is de grootste menselijke zonde, betekent niet dat remorseless moordenaars of het bruut geweld zijn op de een of andere manier ontglippen. Indeed, the worst forms of betrayal may involve such horrifying deeds. Sterker nog, de ergste vormen van verraad kan omvatten dergelijke gruwelijke daden. Nevertheless, there is a marked difference between those crimes which are perpetrated by a total stranger, and those inflicted by a trusted acquaintance. Toch is er een groot verschil tussen deze misdaden die zijn gepleegd door een totale vreemdeling, en degenen die door een vertrouwde kennismaking. Betrayal occurs when the malevolent personality seeks first to secure the confidence of an unwitting victim before inflicting harm. Verraad doet zich voor wanneer de boosaardige persoonlijkheid tracht eerste om het vertrouwen van een onbewust slachtoffer vóór inflicting schade. Those who perform random acts of violence descend below their human heritage and become little more than animals - but those who betray the trust of others are the very embodiment of evil itself. Degenen die het uitvoeren van willekeurige daden van geweld dalen onder het niveau van hun menselijk erfgoed en worden niet veel meer dan dieren - maar degenen die verraden het vertrouwen van anderen zijn de belichaming van het kwaad zelf.

Perhaps the reason a breach of trust is so contemptible is because trust itself is so essential to the survival of our species. Misschien is de reden een schending van het vertrouwen is zo verachtelijke is omdat het vertrouwen zelf is dus van essentieel belang voor het voortbestaan van onze soort. Trust is the agent which binds human beings together. Vertrouwen is de agent die bindt mensen samen. Without trust, we cannot form cooperative relationships and labor for the common good. Zonder vertrouwen, kunnen we niet vorm samenwerkingsverbanden en arbeid voor het algemeen welzijn. Without trust, life is (as Hobbes once put it) nasty, brutal, and short. Zonder vertrouwen, het leven is (zoals Hobbes een keer gezegd) smerig, brutaal, en kort. All human beings who enjoy the perks of civilization reap substantial benefit from the trust of others. Alle mensen die genieten van de extra voordelen van de beschaving plukken aanzienlijk profiteren van het vertrouwen van anderen.

Among the devout, the belief that God blesses us through the actions of our fellow human beings is common. Onder de devoot, de overtuiging dat God zegent ons door de acties van onze mensen is gemeenschappelijk. Thus, the trust that the religious place in others is synonymous with the trust they give to God himself. Zo heeft het vertrouwen dat de religieuze plaats in anderen is synoniem met het vertrouwen dat zij aan God zelf. Even for the irreligious, the faith granted another is no less meaningful or potent. Zelfs voor de irreligious, de trouw die een ander niet minder zinvol of potent. Trust is at once the most powerful, and yet the most fragile and tender of human expressions. Trust is tegelijk de meest krachtige en toch de meest kwetsbare en inschrijving van de menselijke uitingen. To trust is to make oneself vulnerable. Om vertrouwen is om jezelf kwetsbaar. It is in such moments of vulnerability that we see man’s nobility, and it is their abuse that his treachery is laid bare. Het is in deze momenten van kwetsbaarheid die zien we de mens adel, en het is van misbruik, dat zijn verraad is blootgelegd.

Not all betrayal is equal. Niet alle verraad is gelijk. Certainly those who purposely set out to abuse the confidence of others for personal gain are guilty of the greatest malevolence. Zeker degenen die doelbewust hebben op het misbruik van het vertrouwen van anderen voor persoonlijk gewin zich schuldig maken aan het grootste malevolence. Nevertheless, for most of us the act of betrayal is far more subtle. Niettemin, voor de meesten van ons de daad van verraad is veel subtieler. It comes through tiny words or actions - listening to our own “little devils” - to secure advantage over those with whom we claim kinship. Het komt zeer kleine woorden of daden - luisteren naar onze eigen "kleine duivels" - om voordeel ten opzichte van degenen met wie wij beweren verwantschap. Regardless of whether the full impact of a negative suggestion or act was premeditated, little things can deliver startling results. Ongeacht of het volledige effect van een negatieve suggestie of handeling was premeditated, kleine dingen kunnen leveren resultaten. Those who seek to live honorable lives would do well to constantly analyze their motives, and reconcile them with the principles to which they subscribe. Degenen die willen wonen eerbare leven zou er goed aan doen te analyseren hun motieven, en ze rijmen met de beginselen waaraan zij deelnemen.

Any who have experienced the sting of betrayal can attest to its devastating consequences. Ieder die hebben de angel van verraad kan getuigen van de verwoestende gevolgen. More than measurable damage which can be quantifiable assessed, it is often the emotional toll which is most severe. Meer dan de meetbare schade die kan worden kwantificeerbare beoordeeld, is het vaak de emotionele tol die het meest ernstig. Such betrayal can handicap an individual’s capacity for trust; to lose all trust in one’s fellow human beings is to lose any hope for peace and happiness. Deze verraad handicap kan een individu de mogelijkheid biedt om het vertrouwen te verliezen van alle vertrouwen in de medemens een mens is te verliezen alle hoop op vrede en geluk. Perhaps this is the reason that those who inflict such loss are greeted with the sad refrain, “Abandon all hope, ye who enter here” upon entering Dante’s prescribed eternal habitation. Wellicht is dit de reden dat degenen die een dergelijk verlies toebrengen begroet worden met het trieste refrein, "verlaten" alle hoop, gij die u hier "bij het binnenkomen van Dante's voorgeschreven eeuwige bewoning.

I’m interested in what you have to say about this article! Ik ben geïnteresseerd in wat u te zeggen heeft over dit artikel! Whether you agree or disagree, please feel free to leave a comment. Of u het eens of oneens, kunt u zich op een reactie achterlaten. If you are reading this article from the main page, you can get to the comments area by clicking on the “Comment” link seen below; otherwise, just type your comment in the box displayed below. Als u het lezen van dit artikel op de hoofdpagina kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar" link hieronder zien, anders, typ uw opmerking in het vak hieronder weergegeven. You can also use any of the social networking links below to recommend this article to others. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken onderstaande links aan te bevelen dit artikel aan anderen. I look forward to hearing from you! Ik kijk uit van u te horen!

This is a lesson I learned a long time ago. Dit is een les die ik geleerd een lange tijd geleden. I’ve had the fortune of learning this lesson through the experience of others, and I am perpetually amazed at how many people seem to fall into this trap. Ik heb het geluk van deze les leren door middel van de ervaring van anderen, en ik ben definitie verbaasd over hoeveel mensen lijken te vallen in deze val.

If you want to help a friend who is struggling financially, it is okay to give money. Als je wil helpen met een vriend die worstelt financieel, is het goed om geld. Don’t harbor any expectation what-so-ever of seeing it again. Niet in elke haven verwachting wat-zo-ooit van hem nog een keer zien. If your friend decides to pay you back, wonderful - but don’t hold a grudge if he/she doesn’t. Als uw vriend besluit je terug te betalen, prachtige - maar niet over een wrok, als hij / zij niet. If you aren’t willing to part with your money permanently this is simply one form of assistance you cannot provide. Als u niet bereid om een deel met uw geld permanent dit is gewoon een vorm van bijstand kunt u niet bieden.

Obviously, things are relative. Uiteraard dingen zijn betrekkelijk. Spotting your friend $50 isn’ta big deal; but when you get to more significant amounts - particular four-figures or higher - watch out. Stippel uw vriend van $ 50 is geen probleem, maar wanneer je bij meer grote bedragen - name van vier cijfers of hoger - oppassen. If your friend is struggling with debt issues you are going to be near the bottom of obligations that he/she is going to pay back. Als uw vriend heeft te kampen met schulden kwesties die je gaat worden nabij de bodem van de verplichtingen die hij / zij gaat terug te betalen. This is logical - you can’t really report an unofficial, personal loan to the credit bureau. Dat is logisch - kun je niet echt verslag van een informele, persoonlijke lening aan de krediet-bureau. There is a lot more pressure for your friend to pay back more structured, official debts. Er is veel meer druk voor uw vriend terug te betalen meer gestructureerde, officiële schulden. Even once these other obligations are resolved it can be incredibly tempting for your friend to “reward” himself/herself for surviving a difficult financial struggle, and he/she will want to start spending again before paying you back. Zelfs wanneer deze andere verplichtingen worden opgelost kan worden ongelooflijk verleidelijk voor uw vriend op "beloning" hij zich op de overlevende een moeilijke financiële strijd, en zal hij / zij wil om te beginnen de uitgaven weer voor het betalen u terug.

Nothing will destroy a friendship more quickly than unresolved debt (except, perhaps a mutual interest in the same member of the opposite sex). Niets zal vernietigen een vriendschap sneller dan onopgeloste schuld (behalve misschien een wederzijds belang in dezelfde lid van het andere geslacht). If you feel your friend is procrastinating repayment, you will become increasingly hostile toward that individual. Als u van mening bent dat uw vriend is procrastinating terugbetaling, u zal steeds vijandig jegens die persoon. Likewise, your friend will perceive your hostility and start avoiding you. Ook uw vriend zal opvatten uw vijandigheid en begint u te vermijden. Whether it ends with a whimper or bang, such a relationship is doomed. Of het eindigt met een whimper of bang, die een dergelijke relatie gedoemd is. I can’t say it more clearly than this - do not lend money to a friend! Ik kan niet zeggen dat het duidelijker is dan dit - geen geld uitlenen aan een vriend! Giving is fine, but mixing money with friendship in any other capacity is a recipe for disaster. Het geven is prima, maar geld te mengen met vriendschap in enige andere hoedanigheid is een recept voor een ramp.

I’m interested in what you have to say about this article! Ik ben geïnteresseerd in wat u te zeggen heeft over dit artikel! Whether you agree or disagree, please feel free to leave a comment. Of u het eens of oneens, kunt u zich op een reactie achterlaten. If you are reading this article from the main page, you can get to the comments area by clicking on the “Comment” link seen below; otherwise, just type your comment in the box displayed below. Als u het lezen van dit artikel op de hoofdpagina kunt u naar de opmerkingen gebied door te klikken op de "Commentaar" link hieronder zien, anders, typ uw opmerking in het vak hieronder weergegeven. You can also use any of the social networking links below to recommend this article to others. U kunt ook gebruik maken van een van de sociale netwerken onderstaande links aan te bevelen dit artikel aan anderen. I look forward to hearing from you! Ik kijk uit van u te horen!

Everyone believes in God. Iedereen gelooft in God. How’s that for a controversial statement? Hoe is dat voor een omstreden verklaring? As I set out to write this article I can’t escape the feeling that I’m poking a stick in a hornet’s nest; this is a very touchy subject where emotions run high for both the religiously devout and the atheist alike. Zoals ik vermeld dit artikel te schrijven Ik kan me niet onttrekken aan het gevoel dat ik poking een stok in een hornet's nest, dit is een zeer gevoelig onderwerp, waar de emoties lopen hoog voor zowel de religieuze devoot en de atheïst gelijk. My assertion that the religious and the irreligious have far more in common than either realize is sure to provoke a strong response; nevertheless, it’s true. Mijn stelling dat de religieuze en de irreligious hebben veel meer gemeen dan zowel realiseren is er zeker van te leiden tot een sterke reactie; toch, het is waar.

I have stated before that all human beings are essentially religious creatures. Ik heb eerder dat alle mensen in wezen religieuze wezens. Today, we’ll tackle the sensitive issue of divine faith, and the common human need to find meaning in our thoughts and actions. Vandaag de dag is, zullen we het aanpakken van de gevoelige kwestie van de goddelijke trouw, en de gemeenschappelijke menselijke behoefte aan betekenis in onze gedachten en acties. The easiest way to to begin our discussion is to approach this issue is from the atheist’s viewpoint. De eenvoudigste manier om te beginnen onze discussie is de benadering van dit probleem is uit het oogpunt van de atheïst.

If God is, in fact, a figment of human imagination, the fascinating question we must ask ourselves is why our species originally adopted this delusion. Als God is in feite een figment van de menselijke verbeelding, de fascinerende vraag moeten we ons afvragen is waarom ons oorspronkelijk vastgestelde dit soort bedrog. One of the obvious answers is to explain the unexplainable. Een van de voor de hand liggende antwoord is ter verklaring van de onverklaarbaar. Ancient man saw the sun rise and set and couldn’t explain it - so he decided that God must carry the sun on his back. Oude man zag de zon opkomst en vastgesteld en kon niet uitleggen - dus besloot hij dat God must carry de zon op zijn rug. Periods of feast or famine were blamed on the pleasure or anger of the gods. Periodes van feest of hongersnood waren de schuld op het plezier of de woede van de goden. As mankind tried to understand the world, unexplainable phenomena were assigned supernatural explanations. Als de mensheid geprobeerd inzicht te krijgen in de wereld, onverklaarbare fenomenen werden toegewezen bovennatuurlijke uitleg.

Many point to the Renaissance as the period when this began to change. Vaak wordt gewezen op de Renaissance als de periode waarin deze begon te veranderen. Brilliant minds such as Copernicus, Galileo and even Newton helped us to understand the connection between the earth and the heavens in scientific, mathematical terms. Briljante geesten, zoals Copernicus, Galileo en Newton hebben ons geholpen om inzicht te krijgen in de verbinding tussen de aarde en de hemel in de wetenschappelijke, wiskundige termen. Science has since played such a large role in the evolution of human technology that we no longer look to God to answer our remaining questions about the physical universe; we believe that the answers can and will be discovered through science. De wetenschap heeft gespeeld, aangezien deze een grote rol in de evolutie van de menselijke technologie die we niet meer kijken naar God om antwoord te geven op onze resterende vragen over het fysieke universum, wij zijn van mening dat de antwoorden kunnen en zullen worden ontdekt door de wetenschap. Nevertheless, for all the answers science has given us there is one question it has never really answered: morally speaking, what is right and what is wrong? Niettemin, voor al de antwoorden die de wetenschap heeft ons is er een vraag is nooit echt beantwoord: moreel gesproken, wat goed en wat is er mis?

Ask any religiously devote Christian why he or she believes that something is either good or evil - in many cases the response you’ll get is, “Because God (or the Bible) says so.” To anyone who does not share these religious convictions this answer is easily ridiculed. Vraag elke religieus besteden Christian waarom hij of zij is van mening dat er iets is, hetzij goed of kwaad - in veel gevallen het antwoord krijg je is, "Omdat God (of de Bijbel) zegt hij zelf." Om iedereen die is het niet eens met deze religieuze overtuigingen Dit antwoord is eenvoudig belachelijk gemaakt. Yet, ask an atheist why he or she believes that certain things are either right or wrong and the answer will ultimately sound as shallow. Toch, een atheïst vragen waarom hij of zij is van mening dat bepaalde dingen zijn, hetzij goed of fout is en het antwoord zal uiteindelijk geluid als ondiep. Horrendous human acts such as murder, rape, or child abusive are universally condemned as evil - but try to answer the question of why. Afschuwelijke menselijke handelingen, zoals moord, verkrachting, misbruik of kind, worden door iedereen veroordeeld als kwaad - maar proberen antwoord te geven op de vraag waarom. Consider murder: what makes murder wrong? Denk aan moord: wat maakt moord mis? Death is a natural part of life, and in nature the strong hold dominion over the weak - besides, what makes human life so valuable anyway? De dood is een natuurlijk onderdeel van het leven, en in de natuur de sterke greep heerschappij over de zwakke - trouwens, wat maakt het menselijk leven zo waardevol eigenlijk? Some may try to offer elaborate explanations, but each of these can be defeated by continually probing with, “but why is that important?” Eventually, anyone who is continually pressed with such an inquiry will throw up his or her hands in frustration and exclaim, “It just is!” When you arrive at the “just is” you come face to face with the god you worship. Sommige kunnen proberen aan te bieden uitgebreide uitleg, maar elk van deze kan worden verslagen door voortdurend met indringende, "maar waarom is dat belangrijk?" Uiteindelijk, iemand die voortdurend wordt ingedrukt met een dergelijk onderzoek zal gooien om zijn of haar handen in frustratie en exclaim , "Het is net!" Wanneer u op de "net" komt u oog in oog met de god je aanbidt.

It is important to note that when I say everyone believes in God, I don’t mean to suggest that everyone believes in traditional ideas about God. Het is belangrijk op te merken dat wanneer ik zeg iedereen gelooft in God, ik bedoel niet om te suggereren dat iedereen gelooft in de traditionele ideeën over God. The deity you worship needn’t be a robed figure sitting atop a throne, or even a conscious entity. De godheid aanbidden u hoeft niet te worden robed een cijfer vergadering atop een troon, of zelfs een bewuste entiteit. For some, God is simply the concept of “common sense” they refer to when explaining the obvious “rightness” or “wrongness” of a particular act or idea. Voor sommige, God is gewoon het concept van "gezond verstand" wanneer zij betrekking hebben op het uitleggen van de hand liggend "juistheid of onjuistheid" van een bepaalde handeling of een idee. For both the religiously devote and atheist alike, God serves as the answer to important moral questions - the source of things we believe which lie just beyond the reach of reason . Voor zowel de religieuze besteden en atheïst gelijk, God als het antwoord op belangrijke morele vragen - de bron van de dingen die we geloven die liggen buiten het bereik van de rede. I may not be able to explain exactly why murder is wrong, but I believe that it is. Ik kan niet in staat zijn om uit te leggen waarom precies moord is verkeerd, maar ik denk dat het is. Though not readily apparent in our perceived reality, I believe that this truth extends from some unseen realm where it is as constant as the law of gravity. Hoewel niet direct zichtbaar in onze waargenomen realiteit, ik denk dat deze waarheid strekt zich uit van een aantal ongeziene wereld waar het is zo constant als de wet van de zwaartekracht. It is this devotion to principles which cannot be logically proven that I would define as the very nature of worship itself. Het is deze toewijding aan de principes die logischerwijs niet kan worden bewezen dat ik zou omschrijven als de aard van de eredienst zelf.

I would further suggest that God is not merely the source of all moral truth, but of all divinity as well. Ik wil verder wijzen erop dat God is niet alleen de bron van alle morele waarheid, maar van alle goddelijkheid ook. As a parent, I am amazed by the love I have for my children. Als een ouder, ik ben verbaasd door de liefde heb ik voor mijn kinderen. Nevertheless, science alone would indicate that this bond is nothing more than a series of genetically programmed neural impulses. Toch is de wetenschap alleen al zou geven dat deze band is niets meer dan een reeks van genetisch geprogrammeerd neurale impulsen. To believe that there is something significant about these emotions - to assign any value to them - I must look beyond logic or the things I can prove. Te geloven dat er iets belangrijk over deze emoties - om een meerwaarde aan hen - Ik moet verder kijken dan de logica of de dingen die ik kan bewijzen. To justify my belief in the divine nature of love I must again journey to that realm beyond reason’s reach. Ter rechtvaardiging van mijn geloof in de goddelijke natuur van de liefde Ik moet opnieuw reis naar dat gebied buiten het bereik reden. Divinity must originate from a source unburdened by the limitations of our physical universe - I can’t think of a better definition of God than this. Goddelijkheid moeten afkomstig zijn van een bron omdat zij door de beperkingen van onze fysieke universum - Ik kan niet denken aan een betere definitie van God dan dit.

As absurd as some religious doctrines may appear (does anyone still believe that the Earth is being carried on the back of a turtle?), they pale in comparison to the overwhelming absurdity in which we all partake - the belief that human life has any meaning what-so-ever in a mundane universe which offers no supporting evidence for that assumption. Als absurd, omdat sommige religieuze doctrines kunnen worden weergegeven (heeft iemand nog steeds van mening dat de Aarde wordt uitgevoerd op de rug van een schildpad?), Bleke in vergelijking met de overweldigende absurditeit waar we allemaal deel - de overtuiging dat het menselijk leven heeft enige betekenis wat-zo-ooit in een mondaine wereld waarin geen bewijsstukken voor deze veronderstelling. Ultimately, all human beings are creatures of faith. Uiteindelijk zijn alle menselijke wezens zijn wezens van het geloof.