Al senatore Clinton: Deal or No Deal?

Deal or No Deal Recentemente ho guardato una replica della puntata 100 del Deal NBC popolarissimo show game or No Deal. Parte del fascino dello spettacolo è la sua abitudine di lanciare colpi di scena a sorpresa al suo pubblico, e questo particolare episodio non era diverso. Per il loro show 100, i produttori hanno deciso di dare un concorrente precedente, senza dubbio il più grande perdente della storia dello show, una possibilità di redenzione. Durante il suo tentativo precedente alla partita di questa concorrente avuto l'opportunità di piedi, con oltre 200.000 dollari, tuttavia, finì con solo 10 dollari per il disturbo. Il suo è stato il classico caso di qualcuno che non sapeva quando per uscire, e mette a nudo alcune somiglianze notevoli di recente campagna di Hillary Clinton per la nomination democratica.

Per chi non ha familiarità con Deal or No Deal, i concorrenti sono invitati a scegliere una valigetta particolare da una serie di ventisei anni. Ogni caso rappresenta una somma di denaro che vanno da 1 ¢ a $ 1.000.000. Il valore di ciascuna borsa rimane segreto fino a quando non si apre, quindi un giocatore sceglie un caso particolare, senza conoscere il suo vero valore. Questo caso rappresenta una opportunità garantita - il giocatore può trattenere la causa fino alla fine del gioco, aprirlo, e ricevere qualunque importo in dollari viene visualizzato all'interno. Tuttavia, prima che ciò accada il giocatore ha l'opportunità di aprire i restanti casi uno per uno per cercare di avere un'idea di ciò che il suo caso potrebbe essere proprio la pena. Come questi altri casi sono aperte ", lo show di banchiere" offrirà al giocatore le varie quantità di denaro per comprare il suo caso. Se un giocatore ha la fortuna di aprire i casi con importi dollaro basso (aumentando così le probabilità che il suo caso personale contiene una quantità elevata), l'offerta sale. Se un giocatore ha la sfortuna di aprire un caso con gli importi in dollari elevato (aumentando così le probabilità che il suo caso personale contiene una quantità bassa) l'offerta va giù. In qualsiasi momento un giocatore può cedere il suo caso (a scatola chiusa) e prendere offrire invece. E 'abbastanza comune vedere i giocatori si fanno strada fino a un'offerta davvero buono dal banchiere del banchiere, solo per continuare a migliorare messaggio, "No Deal! "e continuano a aprire un caso per cercare di garantire le offerte più alte, inevitabilmente si inizino ad aprire tutti i casi sbagliata e distanza a piedi dalla Mostra con quasi niente.

Non posso fare a meno di trarre alcune analogie tra questi contendenti game show e la campagna principale senatore Clinton. Hillary è stato il frontrunner iniziale per la candidatura democratica - la candidatura di Barack Obama's got po 'di attenzione all'inizio, ma la maggior parte d'accordo che è stato un colpo a lungo nella migliore delle ipotesi. Fast-forward per il presente, e Barack ha goduto il titolo di candidato presuntiva per un bel po 'di tempo. Persistente, nonostante la leadership di Obama in delegati impegnati, Clinton ha eseguito una campagna molto forte ed è stato proprio sulla guarisce Obama. Questa gara ha effettivamente chiudere dividere il partito democratico tra i pro-Barack e sostenitori pro-Hillary, e ha creato un sacco di animosità tra le due parti. I leader democratici sono terrorizzati che essi non possono essere in grado di guarire questo scisma e unire il partito in tempo per sconfiggere il candidato repubblicano a novembre.

Questa preoccupazione per l'unità del partito ha dato leva Clinton tremenda e influenza. Barack, nonostante la leadership nel delegati impegnati, Hillary ha goduto di un vantaggio in superdelegati per la maggior parte di razza primaria. Inoltre, le questioni in sospeso su cosa fare con gli scrutini primari della Florida e del Michigan (dove Clinton sconfisse Obama) ha suggerito che aveva la possibilità di recuperare il ritardo con Barack. Tutte queste cose le diede legittimità campagna continua; di abbandonare la gara quando aveva ancora una forte probabilità di combattimento costituirebbe un grande atto di auto-sacrificio. Il senatore Clinton avrebbe potuto facilmente sfruttato tali sacrifici notevoli per favori politici tra l'élite democratica - forse anche una posizione sul biglietto come Vice President.

Let's confrontare i recenti colpi di influenza politica del senatore Clinton di una partita a Deal or No Deal. Tenendo il più a lungo possibile prima di ammettere, e cercando di fare il Partito democratico disperato come possibile, forse Hillary sperava di far alzare l'offerta del banchiere (aka promesso favori politici) a livelli sempre più alti. Purtroppo, queste ultime settimane hanno aperto tutte le valigette sbagliato. In primo luogo, ha aperto la valigetta della sconfitta nella Carolina del Nord e solo la vittoria marginale, in Indiana - rompere il suo slancio ritorno. Poi, aprì la valigetta di perdere il piombo in superdelegati commesso. Dopo si aprì la valigetta in cui sorriso perfetto John Edwards 'ha dato il suo appoggio a Barack Obama. E, infine, ha appena aperto la valigetta in cui Florida e Michigan vengono assegnati solo a metà voti per i loro delegati, eliminando così ogni possibilità di una vittoria di Clinton. Data l'assenza di qualsiasi legittimazione rimanenti per la sua campagna ho il forte sospetto che Hillary non sarà in grado di ottenere i favori stesso per la cessione della sua borsa proprio (aka le sue aspirazioni presidenziali) che avrebbe potuto godere solo tre o quattro settimane fa.

Notizie recenti suggeriscono che Hillary farà uno stasera annuncio riconoscendo che Obama ha delegati sufficiente a stringere la nomina (anche se la sua campagna continua ad insistere che non concedendo). Piuttosto che un nobile atto di lealtà di partito, questa ammissione solo essere visto come un riconoscimento della inevitabile. Molto simile al concorrente game show che non sono riusciti a prendere l'offerta di 200.000 dollari e si è conclusa solo con sufficiente a comprare un pranzo a buon mercato, il senatore Clinton sarebbe stato bene a spingere il grosso pulsante rosso e gridare, "Deal!" Valigette qualche anno fa .

Sono interessato a quello che avete da dire su questo articolo! Che siate d'accordo o in disaccordo, non esitate a lasciare un commento. Se stai leggendo questo articolo dalla pagina principale, si può raggiungere l'area commenti cliccando su "commento" visto link qui sotto, altrimenti, è sufficiente digitare il tuo commento nella casella visualizzata sotto. È inoltre possibile utilizzare uno qualsiasi dei link di social networking sotto per consigliare questo articolo ad altri. Non vedo l'ora di sentire da voi!

Share and Enjoy:
  • Digg
  • Technorati
  • del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yahoo! Bookmarks

1 Commento a "Per il senatore Clinton: Deal or No Deal?"

  1. Da BlueAsh, June 4, 2008 @ 1:33

    Mi piace molto la tua analogia qui. Ho tirato in guardare Deal or No Deal dai miei ragazzi giovani. Inizialmente, volevo divieto di questo spettacolo sciocco gioco senza cervello, ma mio marito mi ha convinto che vi sia un valore a guardare questo spettacolo. Credo che avesse ragione. Molto si può imparare a vincere, perdere, reali possibilità, wishful thinking, e solo la stupidità e l'avidità. Sapere quando smettere è importante quanto la lotta su.

    Quindi sono d'accordo con te: in politica, come nella vita o in uno show televisivo, la stupidità e l'avidità portano a decisioni sbagliate e di sconfitta.

    I concorrenti di "Deal" tendono ad essere prevedibili nel loro comportamento e nei risultati dei loro giochi. A pensare che ci ha permesso Clinton, che non è diversa da quelle povere anime che gridano "No Deal", per avanzare finora nella sua carriera politica è piuttosto inquietante. Se noi, gli elettori, sono il banchiere in "Deal", saremmo andati a lungo rotto.

    RSS feed dei commenti a questo post. TrackBack URI

    Lasci una risposta