मानव खुफिया की प्रकृति

The Human Mind मानव खुफिया की प्रकृति सबसे लुभावना और हैरान करनेवाला सवाल हमारी प्रजाति का सामना है. मैं क्या, वास्तव में, खुफिया है के सवाल का जवाब देने का प्रयास नहीं - मैं करने की कोशिश कर खर्च कर सकते हैं मात्रा होगा! तर्क की खातिर के लिए मैं हूँ और बहुत ही एक छड़ी के साथ आसान है, शायद अधूरी परिभाषा; खुफिया तरीके है व्यक्ति एक उपयोगी है क्षमता में जानकारी प्राप्त करने और प्रक्रिया. इस में इस के साथ मन, सवाल बल्कि मैं होता है पर विचार करें: "क्या करता है व्यक्ति? से अधिक बुद्धिमान एक और एक " मास्टर भूमिकाओं के लिए साक्ष्य प्रदान करता है tantalizing कि योग्यता एक व्यक्ति की बौद्धिक आकार देने में आनुवंशिकी व्यक्तिगत और अनुभव खेलते हैं. बिना इन तर्कों के महत्व ह्रासमान, मैं एक अलग दिशा में ले और बातचीत के सुझाव है कि खुफिया बड़े पैमाने पर एक व्यक्ति की मान्यताओं त्यागना करने की इच्छा से निर्धारित होता है चाहेंगे.

धारणा मानव सोचा और कार्रवाई का आधार है. यह कंकाल जिस पर हम अपने विचारों और व्यवहारों दुपट्टा है. किसी कंकाल की तरह, यह हमें आवश्यक संरचना प्रदान करता है, लेकिन यह भी हमारे लचीलापन सीमा. कल्पना करने के लिए एक आंशिक या अधूरा डेटा के आधार पर निष्कर्ष पर पहुंचने है. कभी कभी, हम मान्यताओं बनाते हैं क्योंकि हम आवश्यक जानकारी के सभी के लिए उपयोग की कमी है, अक्सर, एक खुदराय चीजों को एक निश्चित तरीके से देखने की इच्छा से हमारी मान्यताओं परिणाम है. या तो परिदृश्य में हम जानबूझ कर किसी विशेष विषय पर ज्ञान या सत्य के किसी भी आगे की खोज का परित्याग करने, हम मान हम जवाब पता है - आगे के अध्ययन है अनावश्यक समझा.

साल के पहले ब्रह्मांड सैकड़ों की मानवता की दृष्टि पर विचार करें, पश्चिमी दुनिया में कई का मानना था कि पृथ्वी के सभी निर्माण के केंद्र में था. इस विचार को पवित्र माना जाता था - बात अन्यथा पाषंड था. जटिल सूत्रों और मॉडलों के लिए इस धारणा के तहत ग्रहों के आंदोलन और आकाश समझा, मॉडल जो अवलोकन पर दिखाई वैध बनाया गया था. फिर भी आज, हम जानते हैं कि इन मॉडलों गलत थे. जब तक खगोलविदों कोपर्निकस और गैलिलियो के रूप में आगे आया पृथ्वी centricity है, मानव जाति के लिए स्थान है और भौतिक विज्ञान की अपनी समझ में प्रगति क्षमता की धारणा चुनौती थी गंभीर रूप से विकलांग.

जैसे ऐतिहासिक उदाहरण हैं, जो अक्सर विज्ञान और धर्म के बीच संघर्ष से स्टेम एक नेतृत्व का मानना है (मान सकते हैं भी) कि धारणा का कार्य बड़ी एक बुद्धिमान दिमाग द्वारा प्रतिबद्ध पाप है. फिर भी, जबकि सीमित, धारणा मानव जीवन का एक जरूरी पहलू है. वहाँ बस बहुत अधिक जानकारी है, बहुत सारे चर ब्रह्मांड के एक व्यापक समझ में आने के लिए. अक्सर हमारे जीवन में ही अधूरी जानकारी के आधार पर निर्णय करने के लिए की आवश्यकता है, धारणा को छोड़ कुल मिलाकर हमें पूरी तरह से निष्क्रिय प्रस्तुत करना होगा - किसी भी क्षमता में कार्य करने में असमर्थ.

जब तुम सच में इसके बारे में सोचो, सब सच स्वीकार किए जाते हैं बड़े पैमाने पर एक तरह से या किसी अन्य की मान्यताओं पर आधारित है. यह असंभव है पूरी तरह से विचारों या सिद्धांतों हम सत्य के रूप में चिपक के किसी भी सत्यापित करें. भी स्थलों और ध्वनियों हम अनुभव विद्युत हमारी (दिमाग़ से व्याख्या आवेगों से ज्यादा कुछ नहीं कर रहे हैं जो कोई मैट्रिक्स देखा है इस अवधारणा से परिचित है). अंत में, मेरा सुझाव है कि केवल एक व्यक्ति को सच्चाई पता करने के लिए दावा कर सकते हैं पूरी तरह से उसका / उसकी खुद अस्तित्व की सच्चाई है - कि कुछ फार्म किसी अन्य में, वह एक सचेत इकाई के रूप में मौजूद है. या, प्रसिद्ध दार्शनिक डेसकार्टेस उद्धृत करने के लिए, "मैं सोचता हूँ, इसलिए मैं हूँ."

हमारी मान्यताओं धार्मिक आस्था के कृत्यों का गठन, के रूप में कुछ करने के लिए दिया स्वीकार करने के लिए यह रूप में पवित्र संबंध है. जोर है कि कुछ करने के लिए पवित्र है से घोषणा की कि उसके पार भी प्रश्न या तिरस्कार है, इसलिए यह नहीं है और चुनौती दी जा सकती है नहीं करना चाहिए. यह महत्वपूर्ण है पहचान करने के लिए कि सभी मनुष्यों अनिवार्य रूप से धार्मिक जीव हैं. एक एक संगठित धर्म से संबंधित धार्मिक विश्वास व्यक्त नहीं की जरूरत है. मानव जीवन के महत्व को एक व्यापक रूप से आस्तिक और नास्तिक के द्वारा स्वीकार किए जाते हैं जैसे मूल्य है. जब इस धारणा को बचाने को कहा, इस सवाल पर कई मसलना और उसके पूर्वज को खारिज करेंगे, अक्सर है, एक मजबूत भावनात्मक प्रतिक्रिया इस तरह के एक चुनौती से चालू होने वाले है. मैं सिर्फ सावधानी जब पूछताछ के बुनियादी मान्यताओं किसी अन्य के द्वारा आयोजित - तुम्हें पता है क्या होगा कभी नहीं आग्रह कर सकते हैं! मैं मानता हूँ कि यह बहुत आसान है मेरे लिए इंटरनेट के माध्यम से इलेक्ट्रॉनिक ऐसी चुनौतियों का मुद्दा.

यह हमारे खुफिया और कल्पना के बीच संघर्ष की ओर जाता है, जबकि यह असंभव हो निश्चितता के साथ एक बात जानते हो सकता है, यह है कि सावधान प्रयास या अध्ययन स्पष्ट लगता है हमारी मदद शायद सच क्या है की एक करीब सन्निकटन पर पहुँच सकते हैं. इस प्रकार एक लचीला मन, मन के लिए नई जानकारी के प्रकाश में पिछले मान्यताओं का परित्याग करने के लिए तैयार है, सच की एक स्पष्ट धारणा प्राप्त कर सकते हैं और अन्य की तुलना में खुफिया के उच्च स्तर वृद्धि करने के लिए जो कम लचीला है.

इस सिद्धांत के प्रकाश में एक मान सकते हैं कि आदर्श पाठ्यक्रम का परित्याग करने के लिए सभी धारणा है - कुछ भी नहीं प्रदान के लिए ले लो. फिर भी, कार्रवाई के इस पाठ्यक्रम बेहद ढीठ हो सकता है, जैसे लचीलापन वास्तविकता की एक धारणा के कारण पागलपन के बिंदु के लिए तरल पदार्थ बन सकता है. भले ही इस तरह के एक प्रतिमान पागलपन की दुर्भाग्यपूर्ण पक्ष प्रभाव के बिना अपनाया जा सकता है, यह अभी भी अंततः स्वयं को पराजित साबित होगा, एक व्यक्ति जो सब कुछ सवालों के ज्ञान की खोज में अंततः बहुत उद्देश्यों और मूल्यों जो मजबूर की वैधता के सवाल करना चाहिए उसके / उसकी पहली जगह में ज्ञान को आगे बढ़ाने के लिए!

अंत में, हम में से प्रत्येक मान्यताओं हम क्या करने के लिए तैयार हैं फैसला करना चाहिए, और इसलिए ज्ञान के लिए है जो हम या उपयोग करना होगा नहीं होगा. इस तरह के निर्णय है, जबकि कुछ मामलों में सीमित है, परिभाषा और हमारे जीवन के लिए स्पष्टता प्रदान करने में मदद. हम में से प्रत्येक लचीलापन और विश्वास है कि व्यक्तिगत संतुष्टि और शांति के मन की सबसे बड़ी स्तर की पैदावार के बीच संतुलन होना चाहिए. खुदराय ऐसी सीमाओं को स्वीकार निर्णय, और इस तरह हमारे अपने बुद्धि को नियंत्रित, बुद्धि के एक अधिनियम का गठन जब विवेक और देखभाल के साथ संभाला जा सकता है. शायद यह इस ज्ञान है, और न असीम ज्ञान की खोज, कि सभी होश, बुद्धिमान प्राणियों के अंतिम लक्ष्य होना चाहिए.

हाय, क्रिस्टोफर लकड़ी लेख यहाँ! इस बारे में कहना है कि मैं करने के लिए दिलचस्पी है आप में क्या. चाहे आप सहमत या असहमत हैं, तो कृपया टिप्पणी एक छोड़ने के लिए स्वतंत्र महसूस करने के लिए. यदि आप मुख्य पृष्ठ से लेख पढ़ रहे हैं यह है, आप अन्यथा देखा लिंक "टिप्पणी" पर क्लिक कर सकते हैं पाने के लिए क्षेत्र से टिप्पणी के नीचे,, बस प्रकार प्रदर्शित नीचे बॉक्स में अपना टिप्पणी. आप दूसरों को लिंक कर सकते हैं सामाजिक नेटवर्किंग का उपयोग किसी के भी नीचे इस लेख की सिफारिश करने के लिए. मैं तुम से सुनने के लिए तत्पर हैं!

साझा करें और आनंद लें:
  • Digg
  • Technorati
  • del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yahoo! Bookmarks

"मानव खुफिया की प्रकृति के लिए 11 टिप्पणियाँ"

  1. द्वारा टीए कोस्टा , 29 अप्रैल, 2008 @ 6:10

    यह कई विभिन्न स्तरों पर एक बहुत ही दिलचस्प लेख है.

  2. द्वारा @ माइकल एम., 30 अप्रैल, 2008 3:56

    दिलचस्प लेख. मुझे लगता है मैं पूरी तरह से अपने शब्दों और phrasing आप उपयोग के साथ सहमत नहीं हूँ. सबसे महत्वपूर्ण बात: थीसिस खुफिया / forsaking मान्यताओं सवाल है. वहाँ बेहतर करने के लिए इस राज्य के लिए कई तरीके हैं, लेकिन मैं jist मिलता है. शब्दों में picky रहे हैं अक्सर समय के लायक है और प्रयास शामिल नहीं है.

    मैं इस विचार का रहा हूँ कि बहुत ज्यादा कुछ भी और चरम सीमाओं overindulgance अस्वास्थ्यकर हो सकता है. तुम एक स्वयं के ज्ञान के लिए खोज में एक अच्छा संतुलन खोजने के लिए एक अच्छा मामले उपलब्ध कराते हैं.

  3. माइक द्वारा 30 अप्रैल, 2008 @ 7:37

    इंजीनियरिंग में वे पहली बातें आप करना चाहिए में से एक एक समस्या को सुलझाने में पढ़ाने के लिए है कि हम अपनी मान्यताओं राज्य. यह तो एक संदर्भ जिसमें अपने समाधान प्रदान करता है वैध होगा और अनिवार्य रूप से सीमाओं की घोषणा अपने अंतिम समाधान की वैधता / प्रदान करता है. जब मैं अपने स्वामी थीसिस जो सौदों उच्च सैद्धांतिक सामग्री विज्ञान whith (क्वांटम यांत्रिकी और ठोस अवस्था भौतिकी) पर काम कर रहा था, यह मान्यताओं के ज्ञान और उनकी कमजोरियों / कि हमें अपने सिद्धांतों को मान्य करने के लिए और के लिए क्षेत्रों का सुझाव दिया शक्तियों की चर्चा थी आगे अध्ययन. यह क्या अगर लोग अन्य सेटिंग्स में अपने मान्यताओं बताते हुए की आदत में मिल गया जैसा होगा. मुझे एक बहस का पहला नियम भी याद दिलाती है; शब्द प्रयोग कर रहे हैं परिभाषित.

  4. द्वारा टोड , अप्रैल 30, 2008 @ 9:18

    मैं बहुत ज्यादा सहमत हूँ. मैं अक्सर सोचा की धार्मिक प्रतिबंध के बारे में सोचा है और कैसे एक के लिए यह सवाल करने की अनुमति नहीं है, "अगर भगवान ने मुझे एक दिमाग दिया, उसने मुझे यह उपयोग करने के लिए सवाल पूछना नहीं है? चाहते हैं जाएगा. मैं अपने टुकड़ा के रूप में यह इस विचार पर एक अच्छी तरह से लिखा विस्तार है मज़ा आया.

    तय मान्यताओं हम क्या करने के लिए तैयार कर रहे हैं द्वारा भाग के लिए ज्ञान के बारे में अपने टुकड़ा के अंत में एक विचार प्राप्त जोड़ने के लिए जा रहा है. हम तो ज्ञान का उपयोग कमी है जो कि ज्ञान पर सलाहकार के रूप में विश्वास करने के लिए पर निर्णय द्वारा supplimented जा सकता है, इस प्रकार एक विनम्रता है कि एक बस "यह सब" नहीं पता कर सकते हैं दिखा. मैं इस ज्ञान का एक और संकेत है.

  5. टिम करके, @ 1 मई, 2008 02:28

    विज्ञान बनाम धर्म है, जहां एक ज्ञान की अंतहीन पीछा है जबकि अन्य ज्ञान की खोज के अंत (यह कहा गया है पूर्व ordained है, झुंड sayeth तो). खुफिया करने के लिए अंतर (खुले दिमाग बनाम बंद है, तो बात बताने के लिए की क्षमता है).

  6. द्वारा घड़ी Breitling प्रतिकृति , 9 अगस्त, 2008 @ 11:13

    मानव खुफिया की प्रकृति पर जानकारी अच्छा है. धन्यवाद.

  7. हंसी से जॉन, 27 अगस्त, 2008 @ 11:11

    हाय क्रिस्टोफर

    मैं अपने लेख, मेरी राय में यह बहुत अच्छा विचार पर संकेत पढ़ मज़ा आया, और आसान और सुखद पढ़ने के लिए है.
    मैं एक ही समय में विश्वास है कि आप अपने स्वयं के अनुमानों में काफी बड़े पैमाने पर समीक्षा करनी चाहिए और भी अपने तर्क के ढांचे पर पुनर्विचार. आप करने के लिए वैज्ञानिक सत्यापन के लिए नियमों के कुछ का उल्लेख करने के लिए लगता है, और तब पार हॉप व्यक्तियों में लचीलेपन के लिए एक अपील करने के लिए मूल्य विकल्प. ये आमतौर पर विचारों के सेट किए जाते हैं, लेकिन वे एक दूसरे के साथ क्या कुछ किया है.

    और वास्तव में, हर धारणा धार्मिक स्वीकृति के एक अधिनियम के लिए राशि नहीं करता है. कोई प्रणाली ही साबित, तो हाँ कर सकते हैं, हर आधार धारणा है, ठीक है, ग्रहण किया. एक काम में किसी भी तर्क की जरूरत पर discardable स्वयंसिद्ध है. प्रणाली की वैधता के लिए कसौटी आमतौर पर अपने परिचालन वैधता है, और बुनियादी मान्यताओं स्टैंड या उस से गिर स्वयं में नहीं. धार्मिक विश्वास में इस तरह के एक रवैया ठीक नहीं होगा. मैं न कि किसी भी धर्म बयान करता है का पता है, "भगवान में विश्वास करते जब तक हम इसके विपरीत सबूत खोजने के लिए."

    मैं समझता हूँ कि तुम संभव के रूप में संक्षिप्त रूप में किया जा रहा है कि आप अपने पूरे तर्क नहीं करना है जबकि लोगों के हित रखने सकता है. इसलिए मैं विभिन्न बिंदुओं तुम बनाने का अधूरापन नहीं ओर इशारा कर रहा हूँ. अतिरिक्त मूलतः, मुझे लगता है कि जब खुफिया के रूप में परिसर के रूप में मुद्दों से निपटने, नैतिकता, प्रणाली सिद्धांत, ज्ञान के सिद्धांत, मन के सिद्धांत, या अभी भी तर्कसंगत बनाने कि आप और अधिक करने के लिए अपने इरादे को सीमित देखभाल और मान्यताओं स्पष्ट करना चाहिए अपने निर्णय अपने तर्क.

    कृपया पुनर्विचार खुफिया आपके खोज इंजन desription परे हो सकता है क्या. यह एक सशर्त बात नहीं है? व्यक्तिगत खुफिया चर और स्थिति है, जो कोई भी इसे मापने के लिए, और निश्चित रूप से खराब सभी ने समझा परवाह के स्वाद के अधीन.

    यह भी ध्यान रखें कि तर्क और विश्वासों सिर्फ अपनी मान्यताओं, किसी भी एक प्रणाली की तुलना में अधिक पर आधारित नहीं हैं केवल अपने तत्वों पर निर्भर है. तर्क और प्रक्रिया सिर्फ दो अन्य महत्वपूर्ण consitituents हैं. वहाँ बहुत अधिक हैं.

    नीचे की लाईन, मैं तुम्हें क्या लिखा के इरादे के साथ हमदर्दी है, लेकिन मुझे विश्वास है कि किसी भी असली करने के लिए क्या ज्ञेय या कल्पना करने के लिए उचित है पर एक सूचित बौद्धिक दृष्टिकोण रखना प्रयास पहले से ही एक जीवन भर का काम है. के साथ इस मुद्दे भ्रामक क्या सही है और पता करने के लिए अच्छा है मछली की एक पूरी अलग केतली है, और कम से कम एक दूसरे के बराबर काम है.

    सादर
    जॉन

  1. अजीब विरासत »सुकरात क्वांटम भौतिकी की बैठक - मई 1 @, 2008 11:29

  2. »सप्ताह में समीक्षा लिगेसी अजीब बात है: अप्रैल 27 - मई 3, 2007 - 3 मई, 2008 @ 1:26

  3. अजीब विरासत कमी है »ब्लॉग» पुरालेख आइंस्टीन - @ 9 मई, 2008 22:35

  4. अजीब विरासत Blog Archive »सर्किल नौवीं» उतरते करने के लिए - 18 जून, 2008 @ 10:21

पोस्ट. इस पर टिप्पणियों के आरएसएस फ़ीड के लिए TrackBack यूआरआइ

एक उत्तर दें छोड़ दो