Η φύση της ανθρώπινης ευφυΐα
Η φύση της ανθρώπινης ευφυΐα είναι ένα από τα πιο ραδιούργο και perplexing ζητήματα που αντιμετωπίζει μας ειδών. Δεν θα επιχειρήσει να απαντήσει στο ερώτημα του τι, ακριβώς, είναι ευφυΐα - Θα μπορούσα να δαπανήσει όγκους καθιστώντας την προσπάθεια! Για λόγους επιχείρημα Θα παραμείνουμε με μια πολύ απλή, και μάλλον ελλιπή ορισμό? Νοημοσύνη είναι η ικανότητα ενός ατόμου να λαμβάνει και να επεξεργάζεται πληροφορίες σε χρήσιμους τρόπους. Με αυτό το σκεπτικό, το θέμα θα προτιμούσα να εξετάσουμε είναι το εξής: " Τι είναι αυτό που κάνει ένα πρόσωπο πιο έξυπνο απ 'ό, τι άλλο; "Επιστήμη προσφέρει tantalizing αποδεικτικά στοιχεία για τους ρόλους που γενετική και την προσωπική εμπειρία παίζουν στη διαμόρφωση του προσώπου, της πνευματικής ικανότητας. Με μείωση της σημασίας αυτών των επιχειρημάτων, θα ήθελα να εκμεταλλευτώ τη συνομιλία σε μια διαφορετική κατεύθυνση και δείχνουν ότι νοημοσύνη είναι σε μεγάλο βαθμό, από ένα πρόσωπο την προθυμία της να forsake παραδοχές.
Κοίμηση της Θεοτόκου είναι το θεμέλιο της ανθρώπινης σκέψης και δράσης. Είναι ο σκελετός για την οποία θα drape μας ιδέες και συμπεριφορές. Όπως κάθε σκελετό, μας παρέχει αναγκαία δομή αλλά και περιορίζει την ευελιξία μας. Να υποθέσουμε είναι να καταλήξουμε σε ένα συμπέρασμα βασίζεται σε μερική ή ελλιπών στοιχείων. Μερικές φορές, εμείς κάνουμε υποθέσεις, γιατί η έλλειψη πρόσβασης σε όλες τις απαραίτητες πληροφορίες? Συχνά, μας παραδοχές που προκύπτουν από μια willful επιθυμία να δούμε τα πράγματα με συγκεκριμένο τρόπο. Σε αυτό το σενάριο, είτε εσκεμμένα εγκαταλείψει κάθε περαιτέρω συνέχιση της γνώσης ή αλήθεια σχετικά με ένα συγκεκριμένο θέμα? Υποθέτουμε γνωρίζουμε την απάντηση - την περαιτέρω μελέτη θεωρούνται περιττά.
Σκεφτείτε την ανθρωπότητα την άποψη του σύμπαντος εκατοντάδες χρόνια πριν? Πολλά στον δυτικό κόσμο πίστευαν ότι η Γη βρισκόταν στο κέντρο της δημιουργίας όλων. Η ιδέα αυτή θεωρείται ιερή - να μιλήσει αλλιώς ήταν Αιρέσεως. Complex τύποι και τα μοντέλα δημιουργήθηκαν για να εξηγήσουν την κίνηση των πλανητών και τον ουρανό υπό την υπόθεση αυτή, τα μοντέλα τα οποία φαίνονταν να ισχύουν μετά την παρατήρηση. Ωστόσο, γνωρίζουμε σήμερα ότι τα μοντέλα αυτά ήταν λάθος. Μέχρι αστρονόμοι όπως ο Κοπέρνικος και Galileo ήρθε τέταρτος στην πρόκληση της ανάληψης της Γης-centricity, την ικανότητα της ανθρωπότητας να πρόοδος στην κατανόηση του διαστήματος και της φυσικής του ήταν σοβαρή αναπηρία.
Τέτοια ιστορικά παραδείγματα, τα οποία συχνά προκύπτουν από τη σύγκρουση μεταξύ επιστήμης και θρησκείας, μπορούν να οδηγήσουν ένα έως πιστεύουν (ακόμη και υποθέτω) ότι η πράξη της υπόθεσης είναι η μεγαλύτερη αμαρτία που διέπραξε μια ευφυή νου. Ωστόσο, περιορίζοντας ταυτόχρονα, η υπόθεση είναι μια αναγκαία πτυχή της ανθρώπινης ζωής. Υπάρχει απλώς η υπερβολική πληροφόρηση, πάρα πολλές μεταβλητές για να καταλήξουμε σε μια ολοκληρωμένη κατανόηση του σύμπαντος. Την ίδια τη ζωή συχνά απαιτεί από εμάς να πάρουμε αποφάσεις που βασίζονται σε ελλιπείς πληροφορίες? Να παραιτηθούν εντελώς υπόθεση θα καταστήσει εμάς εντελώς αδρανή - αδυνατεί να ενεργεί υπό οποιαδήποτε ιδιότητα.
Όταν πραγματικά το σκέφτομαι, όλες αποδεκτές αλήθεια είναι σε μεγάλο βαθμό στηρίζεται σε παραδοχές του ενός ή άλλου είδους. Είναι εντελώς αδύνατον να επαληθεύει κάποια από τις ιδέες ή αρχές θα επιμείνουν στα ως αλήθειες. Ακόμα και τις εικόνες και τους ήχους μας εμπειρία δεν είναι τίποτα περισσότερο από ηλεκτρικές ωθήσεις ερμηνεύεται από τον εγκέφαλό μας (κάποιος που το είδε το Matrix είναι εξοικειωμένοι με αυτή την έννοια). Τελικά, θα έλεγα ότι η μόνη αλήθεια ένα πρόσωπο μπορεί να ισχυριστεί ότι γνωρίζει απολύτως είναι η πραγματικότητα τις δικές του / της ύπαρξης - ότι σε κάποια μορφή άλλο, τότε υπάρχει ως μια συνειδητή οντότητα. Ή, για να παραθέσω το περίφημο φιλόσοφος Καρτέσιος, "Πιστεύω, επομένως είμαι."
Οι παραδοχές που αποτελούν πράξεις της θρησκευτικής πίστης? Να δεχτεί κάτι ως δεδομένο είναι να θεωρήσει ως ιερό. Για να διαβεβαιώνουν ότι είναι κάτι ιερό είναι να δηλώσει ότι πέραν είτε ερώτηση ή μομφή? Ως εκ τούτου, δεν μπορεί και δεν πρέπει να αμφισβητηθεί. Είναι σημαντικό να αναγνωρίσουμε ότι όλα τα ανθρώπινα όντα είναι στην ουσία θρησκευτικό πλάσματα. Αρκεί να μην ανήκουν σε μια οργανωμένη πίστη για να εκφράσει τις θρησκευτικές πεποιθήσεις. Η σημασία της ανθρώπινης ζωής είναι μια τιμή είναι ευρέως αποδεκτές από πιστό και μη πιστό ομοειδή. Όταν ρωτήθηκε για να υπερασπιστούν την υπόθεση αυτή, πολλοί θα chafe το ζήτημα και να απορρίψει τα προγονικά? Συχνά, μια ισχυρή συναισθηματική αντίδραση αυτή προκλήθηκε από μια τέτοια πρόκληση. Μπορώ μόνο να καλέσω προσοχή κατά την ανάκριση με τις βασικές παραδοχές που κατέχονται από άλλο - ποτέ σου δεν ξέρει τι θα συμβεί! Ομολογώ ότι είναι πολύ πιο εύκολο για μένα θέμα τις προκλήσεις αυτές μέσω του ηλεκτρονικού μέσου του διαδικτύου.
Αυτό μας οδηγεί στη σύγκρουση μεταξύ μυστικών και παραδοχή? Μπορεί μεν να είναι αδύνατον να γνωρίζει κανείς τίποτα με βεβαιότητα, είναι προφανές ότι η προσπάθεια ή προσεκτική μελέτη μπορεί να μας βοηθήσει να καταλήξουμε σε μια στενότερη προσέγγιση του τι είναι η αλήθεια μάλλον είναι. Έτσι ένα ευέλικτο μυαλό, ένα μυαλό είναι πρόθυμοι να εγκαταλείψουν προηγούμενες υποθέσεις στο φως νέα στοιχεία, μπορούν να αποκτήσουν μια σαφέστερη αντίληψη της αλήθειας και οδηγεί σε υψηλότερα επίπεδα από ό, τι άλλο νοημοσύνη η οποία είναι λιγότερο ευέλικτο.
Υπό το πρίσμα αυτής της αρχής μπορεί κανείς να υποθέσει ότι το ιδανικό βέβαια είναι να εγκαταλείψει όλα τα υπόθεση - δεν λαμβάνουν ως δεδομένο. Ωστόσο, αυτή η πορεία δράσης θα ήταν εξαιρετικά απερίσκεπτη? Αυτού του είδους η ευελιξία θα μπορούσε να προκαλέσει μια αντίληψη της πραγματικότητας για να γίνει υγρό σε σημείο τρέλας. Ακόμη και αν ένα τέτοιο παράδειγμα θα μπορούσε να εκδοθεί χωρίς την ατυχή παρενέργεια της παραφροσύνης, θα εξακολουθούσε να αποδειχθούν τελικά νίκησε αυτο? Ένα πρόσωπο που πάντα ερωτήματα όσον αφορά την επιδίωξη της γνώσης πρέπει τελικά να αμφισβητήσει την εγκυρότητα των πολύ κίνητρα και τις αξίες που εξαναγκάζεται του / της να επιδιώξει τη γνώση στην πρώτη θέση!
Τελικά, το καθένα από εμάς πρέπει να αποφασίσει τι παραδοχές είμαστε πρόθυμοι να κάνουν, και ως εκ τούτου οι γνώσεις στις οποίες θα ή δεν θα έχουν πρόσβαση. Τέτοιες αποφάσεις, περιορίζοντας ταυτόχρονα σε ορισμένες απόψεις, να παράσχει βοήθεια ορισμός και η σαφήνεια στη ζωή μας. Καθένας από μας πρέπει να βρούμε αυτήν την ισορροπία ανάμεσα στην ευελιξία και την πεποίθησή του ότι τις μεγαλύτερες αποδόσεις επιπέδου της προσωπικής ικανοποίησης και της ειρήνης-of-νου. Η willful απόφασή της να δεχθεί τέτοιου είδους περιορισμούς, και έτσι περιορίζουν τη δική μας ευφυΐα, μπορεί να αποτελεί πράξη της σοφίας, όταν γίνεται με σύνεση και προσοχή. Ισως είναι αυτή η σοφία του, και δεν την άσκηση της απεριόριστης γνώσης, ότι θα πρέπει να είναι ο απώτερος στόχος όλων συνειδητή, νοήμονα όντα.
Ενδιαφέρομαι για το τι έχετε να πείτε για αυτό το άρθρο! Αν συμφωνείτε ή διαφωνείτε, μπορείτε να αφήσετε ένα σχόλιο. Αν διαβάζετε αυτό το άρθρο από την κύρια σελίδα, μπορείτε να πάρετε στα σχόλια περιοχή κάνοντας κλικ στο "Σχόλιο" δούμε παρακάτω σύνδεσμο? Άλλως, απλά πληκτρολογήστε το σχόλιό σας στο πλαίσιο που εμφανίζεται παρακάτω. Μπορείτε επίσης να χρησιμοποιήσετε οποιοδήποτε από την κοινωνική δικτύωση τους παρακάτω συνδέσμους για να συστήσει το άρθρο αυτό σε άλλους. Ανυπομονώ να ακούσω από εσάς!
29 Απρ, 2008 στις 6:10 μ.μ.
Αυτό είναι ένα πολύ ραδιούργο άρθρο για πολλά διαφορετικά επίπεδα.
30 Απρ, 2008 στις 3:56 am
Ενδιαφέρον άρθρο. Δεν είμαι σίγουρος ότι συμφωνώ απόλυτα μαζί σας τις λέξεις και διατυπώσεις που χρησιμοποιείτε. Το σημαντικότερο είναι η διατριβή: εξυπνάδα είναι ανάκριση / forsaking παραδοχές. Υπάρχουν και καλύτεροι τρόποι για την κατάσταση αυτή, αλλά έχω την jist. Getting picky στη σημασιολογία είναι συχνά δεν αξίζει τον χρόνο και την προσπάθεια που εμπλέκονται.
Είμαι της πεποίθησης ότι η ακραία φαινόμενα και overindulgance σε μεγάλο βαθμό οτιδήποτε μπορεί να είναι ανθυγιεινά. Έχετε δώσει μια καλή περίπτωση για την εξεύρεση μιας καλής ισορροπίας στη δική του αναζήτηση της γνώσης.
30 Απρ, 2008 στις 7:37 am
Σε μηχανική θα μας διδάξει ότι η επίλυση ενός προβλήματος σε ένα από τα πρώτα πράγματα που πρέπει να κάνετε είναι κρατικές υποθέσεις σας. Αυτό, λοιπόν, προσφέρει ένα πλαίσιο στο οποίο σας λύση θα είναι έγκυρη και ουσιαστικά παρέχει μια δήλωση των περιορισμών / ισχύος των τελική σας λύση. Όταν δούλευα για μεταπτυχιακό μου διατριβή η οποία ασχολείται whith πολύ θεωρητική επιστήμη των υλικών (κβαντική μηχανική και φυσική στερεάς κατάστασης), ήταν η γνώση των παραδοχών και η συζήτηση των ισχυρών σημείων / αδυναμιών που μας επέτρεψε να επικυρώνει τις θεωρίες μας και προτείνει τομείς για περαιτέρω μελέτης. Τι θα ήθελε να είναι αν οι άνθρωποι πήραν τη συνήθεια να αναφέρει τους υποθέσεις και σε άλλες ρυθμίσεις. Μου θυμίζει επίσης ένας από τους πρώτους κανόνες της συζήτησης? Καθορίσει τους όρους που χρησιμοποιείτε.
30 Απρ, 2008 στις 9:18 am
Συμφωνώ απολύτως. Έχω σκεφτεί πολλές φορές οι περιορισμοί της θρησκευτικής σκέψης και τον τρόπο με τον οποίο η μία είναι να μην επιτραπεί στην ερώτηση, "αν ο Θεός μου έδωσε το πνευματικό, δεν θα ήθελαν να το χρησιμοποιήσουν για να θέσουν τις ερωτήσεις;". Χάρηκα που σας κομμάτι, διότι είναι μια καλογραμμένη επέκταση σε αυτό το πίστευα.
Να προσθέσω μια σκέψη και για το τμήμα στο τέλος του κομματιού σας σχετικά με τη σοφία που επιτυγχάνεται με την λήψη απόφασης περί του τι παραδοχές είμαστε διατεθειμένοι να καταβάλουμε. Η γνώση μας η έλλειψη πρόσβασης στη συνέχεια να μπορούν να supplimented από αποφάσεις για να εμπιστοσύνη που ως σύμβουλοι για την οποία η γνώση, πράγμα που δείχνει μια ταπεινότητα ότι ένας απλά δεν μπορούν να "ξέρουν όλα". Νομίζω ότι αυτό είναι άλλο ένα σημάδι της σοφίας.
1 Μαΐου, 2008 11:29 am
[...] Φαίνεται ότι ζούμε σε μια μέτρια σύμπαν - το οποίο είναι απρόθυμοι να τεθούν όλα τα γυμνά της μυστικά. Ίσως να υπάρχει ένα στοιχείο του σχεδιασμού για την κατανόηση των εν λόγω εμποδίων, περιορίζοντας την εξέλιξη μας και μας εμποδίζει να tinkering με το DNA της δημιουργίας. Κατά την παρουσία αυτών των φαινομενικά αδιαπέραστα εμπόδια είναι προφανές ότι δεν μπορούμε ποτέ να είναι βέβαιος για το τι θεωρούμε ότι είναι σίγουρο. Ανεξάρτητα από το πόσο πολύ θα μάθουν ή να ανακαλύψουν φαίνεται ότι εμείς, όπως το Socrates, είναι πάντα υποχρεωμένη γνωρίσω την άγνοια. [...]
1 Μαΐου, 2008 στις 2:28 μ.μ.
Επιστήμη έναντι της θρησκείας, όπου η μία είναι η ατέλειωτη επιδίωξη της γνώσης, ενώ η άλλη είναι το τέλος της επιδίωξης της γνώσης (Έχει προ-ordained, ώστε sayeth του σμήνους). Νοημοσύνη είναι η ικανότητα μας να βλέπουμε τη διαφορά (σε σύγκριση με ανοιχτό μυαλό κλειστά, ας το πούμε έτσι).
3 Μαιου, 2008 στις 1:26 μ.μ.
[...] Η φύση της ανθρώπινης Intelligence [...]
9 Μαιου, 2008 στις 10:35 μ.μ.
[...] Εδώ είναι μια ενδιαφέρουσα συνέχεια ένα άρθρο πρόσφατα που τοποθετούνται με τη φύση της ανθρώπινης ευφυΐα. [...]
18 Ιουν, 2008 στις 10:21 π.μ.
[...] Η φύση της ανθρώπινης Intelligence [...]
9 Αυγ., 2008 στις 11:13 π.μ.
Καλές πληροφορίες σχετικά με τη φύση του Ανθρώπου Intelligence. Ευχαριστώ.
27 Αυγ, 2008 στις 11:11 μ.μ.
Γεια Christopher
Χάρηκα ανάγνωση το άρθρο σας-Κατά τη γνώμη μου, υποδείξεις σε πολλές καλές ιδέες, και είναι εύκολο και ευχάριστο να το διαβάσετε.
Ταυτόχρονα πιστεύω ότι εσείς θα πρέπει να επανεξετάσουν τις δικές σας υποθέσεις σχετικά μεγάλο βαθμό, καθώς επίσης και ξανασκεφτούμε τη δομή του το επιχείρημά σας. Φαίνεται να αναφερθώ σε ορισμένες από τις διατάξεις για την επιστημονική εξακρίβωση και, στη συνέχεια, σε όλη hop σε μια έκκληση για ευελιξία στις επιλογές των ατόμων αξία. Αυτά είναι κοινώς αποδεκτά δέσμες ιδεών, αλλά έχουν μικρή σχέση με κάθε άλλη.
Και πράγματι, κάθε υπόθεση δεν ισοδυναμεί με πράξη αποδοχής των θρησκευτικών. Δεν υπάρχει σύστημα μπορεί να αποδείξει η ίδια, οπότε ναι, κάθε βασική παραδοχή είναι, επίσης, δεδομένο. Σε μια λογική που εργάζονται κάθε αξίωμα είναι discardable σε ανάγκη. Το κριτήριο για το κύρος του συστήματος είναι συνήθως τα επιχειρησιακά της ισχύος, και με τις βασικές παραδοχές σταθούν ή να πέσουν από αυτό, δεν αποτελούν αφ 'εαυτών. Σε θρησκευτικές πεποιθήσεις μια τέτοια στάση δεν θα ήταν ανεκτό. I dont γνωρίζει καμία θρησκεία που καθιστά τη δήλωσή της, "πιστεύουμε σε Θεό, μέχρι να βρουν αντίθετα αποδεικτικά στοιχεία."
Καταλαβαίνω ότι είστε όσο το δυνατόν πιο περιεκτικό και ότι δεν μπορείς να lay out σας ολόκληρο το επιχείρημα διατηρώντας παράλληλα τους λαούς ενδιαφέροντος. Έτσι δεν είμαι σε επισημαίνοντας την ελλιπή τήρηση των διαφόρων σημείων που κάνετε. Πιο ουσιαστικά, νομίζω ότι, όταν ασχολούνται με θέματα όπως είναι εξυπνάδα, τη δεοντολογία, σύστημα θεωρία, τη θεωρία της γνώσης, της θεωρίας του νου, ή ακόμα και μόνο η ορθολογική διαδικασία λήψης αποφάσεων που θα πρέπει να δώσουν περισσότερη προσοχή σας πρόθεση να περιορίσει και να διευκρινίσει ότι οι υποθέσεις σας δικό επιχείρημα.
Παρακαλούμε να επανεξετάσετε τι ευφυΐα μπορεί να είναι πέρα από τη μηχανή αναζήτησης desription. Δεν είναι αίρεση, πράγμα; Ατομική νοημοσύνη είναι μεταβλητή και της κατάστασης, με την επιφύλαξη των γευστικών προτιμήσεων των όποιος νοιάζεται για τη μέτρησή της, και οπωσδήποτε ελάχιστα κατανοητό από όλους.
Επίσης, σημειώστε ότι τα επιχειρήματα και τις πεποιθήσεις δεν είναι μόνο με βάση τις παραδοχές που, περισσότερο από ό, τι είναι μόνο ένα σύστημα που εξαρτώνται από τα στοιχεία του. Λογική και η διαδικασία είναι μόνο δύο άλλα σημαντικά consitituents. Υπάρχουν πολλά περισσότερα.
Bottom line, Κατανοώ την πρόθεση του τι σας έγραψα, αλλά πιστεύω ότι κάθε ουσιαστική προσπάθεια για να λάβει τεκμηριωμένη πνευματική στάση της σε ό, τι knowable ή λογικό να υποθέσει κανείς είναι ήδη το έργο μιας ζωής. Συγχέουν το θέμα με το τι είναι σωστό και καλό να γνωρίζουμε είναι μια τελείως διαφορετική βραστήρα των ψαριών, καθώς και μια δουλειά τουλάχιστον ίσο με το άλλο.
Χαιρετισμοί
John