Um Senator Clinton: Deal or No Deal?

Deal or No Deal Ich habe vor kurzem sah eine Wiederholung der 100. Folge der populären NBC-Spielshow Deal or No Deal. Teil der Beschwerde der Show ist die Gewohnheit, bei Wendungen überrascht sein Publikum, und dieser Episode war es nicht anders. Für ihre 100. Show, hat der Hersteller auf eine frühere Teilnehmer zu geben, wohl der größte Verlierer in der Geschichte der Show, eine Chance auf Erlösung. Während seiner früheren Versuch, das Spiel dieser Teilnehmer hatten die Gelegenheit, zu Fuß mit mehr als 200.000 US-Dollar, doch landete er mit nur 10 $ für seine Mühe. Er war der klassische Fall von jemandem, der nicht wusste, wann er aufhören sollte, und entblößt einige bemerkenswerte Ähnlichkeiten zum jüngsten Kampagne von Hillary Clinton für die Nominierung der Demokraten.

Für diejenigen, die nicht vertraut mit Deal or No Deal, werden Teilnehmer gebeten, einen bestimmten Aktenkoffer aus einer Reihe von zwanzig wählen sechs. Jeder Fall ist ein Geldbetrag von 1 ¢ bis zu $ 1.000.000. Der Wert eines jeden Aktenkoffer bleibt geheim, bis sie geöffnet wird, so dass ein Spieler wählt einen bestimmten Fall ohne zu wissen, ihren wahren Wert. Dieser Fall stellt eine garantierte Chance - der Spieler kann auf den Fall zu halten, bis zum Ende des Spiels, es öffnen, und erhalten unabhängig von Dollar-Betrag wird innerhalb angezeigt. Bevor dies jedoch geschieht, hat der Spieler die Möglichkeit, den übrigen Fällen ein Open-by-one "zu versuchen und sich ein Bild von dem, was seinen eigenen Fall könnte sich lohnen. Da diese anderen Fällen geöffnet werden, wird die Show "Bankier" der Spieler bieten verschiedene Mengen an Geld, um seinen / ihren Fall zu kaufen. Wenn ein Spieler das Glück hat auf die Fälle mit niedrigen Dollar-Beträge zu öffnen (und damit die Wahrscheinlichkeit, dass seine / ihre eigenen Koffer enthält einen hohen Anteil) das Angebot steigt. Wenn ein Spieler das Unglück der Öffnung Fällen mit hohen Dollar-Beträge hat (und damit die Wahrscheinlichkeit, dass seine / ihre eigenen Fall enthält eine geringe Menge) das Angebot ausfällt. Zu jeder Zeit kann ein Spieler seinen / ihren Fall (unbesehen Verzicht) und nehmen das Angebot des Bankiers statt. Es ist ziemlich üblich, dass Spieler arbeiten sich bis zu einem wirklich guten Angebot von The Banker, nur immer wieder schreien, "No Deal spielen! "und bei der Öffnung Fällen bestehen bleiben und zu versuchen, höhere und höhere Gebote; sie zwangsläufig zur Eröffnung den falschen Prozesse beginnen und gehen weg von der Show mit fast nichts.

Ich kann nicht umhin, ziehen einige Analogien zwischen diesen Game-Show Teilnehmer und Senator Clinton Vorwahlen. Hillary war der erste Vorreiter für die Nominierung der Demokraten - Barack Obama hat seine Kandidatur bereits einige Aufmerksamkeit, aber die meisten einig, dass er einen langen-shot am besten war. Schneller Vorlauf bis zur Gegenwart, und Barack hat die Überschrift des mutmaßlichen Kandidaten seit geraumer Zeit genossen. Trotz anhaltender führen Obama in zugesagt hat Delegierte, Clinton eine sehr starke Kampagne laufen und wurde direkt am heilt Obama. Diese enge Rennen hat effektiv Spaltung der Partei zwischen Pro-und Pro-Barack-Hillary Anhänger und schuf viel Feindschaft zwischen beiden Seiten. Demokratischen Führer sind, daß sie möglicherweise nicht in der Lage, diese Spaltung zu heilen und die Partei zu vereinigen, um in der Zeit der republikanische Kandidat im November zu besiegen.

Diese Sorge um die Einheit der Partei Clinton hat enorme Hebelwirkung und des Einflusses gegeben. Trotz führen Barack in zugesagt hat Delegierte, Hillary eine führende Rolle bei superdelegates für die meisten von Primär-Rennen genossen. Außerdem wurde angeregt, noch offenen Fragen, was mit der umstrittenen primären Stimmen von Florida und Michigan zu tun (wo Clinton besiegt Obama), dass sie eine Chance zum Aufholen mit Barack hatte. All diese Dinge gab ihr weiterhin Kampagne Legitimation, Drop aus dem Rennen, wenn sie noch eine starke, reelle Chance wäre eine enorme Akt der Selbstaufopferung darstellen. Senator Clinton hätte einfliessen lassen so leicht Opfer für erhebliche politische Gefälligkeiten unter den demokratischen Elite - vielleicht sogar eine Position auf dem Ticket als Vice President.

Vergleichen wir die jüngsten Schläge, um politischen Einfluss Senator Clinton zu einem Spiel Deal or No Deal. Indem sie ihnen so lange wie möglich vor dem Gegentor, und der Versuch, die Demokratische Partei so verzweifelt wie möglich, vielleicht Hillary hatte gehofft, fahren Sie den Bankier das Angebot (auch bekannt als versprochen politische Bevorzugungen) auf höheren Ebenen zu machen. Leider haben in den letzten Wochen alle falsch Aktentaschen eröffnet. Zuerst öffnete sie die Tasche der Niederlage in North Carolina und nur marginal Sieg in Indiana - brechen ihr Comeback an Schwung. Dann öffnete sie die Tasche zu verlieren Blei in superdelegates begangen. Weiter öffnete sie die Tasche dadurch gekennzeichnet, John Edwards 'perfektes Lächeln gab seine Zustimmung zu Barack Obama. Und schließlich hat sie gerade öffnete die Aktentasche, wobei Florida und Michigan nur dann gewährt werden, Halb-Stimmen für ihre Delegierten, so dass es keinen Möglichkeit für einen Clinton Sieg. Angesichts des Fehlens der übrigen Legitimation für ihre Kampagne Ich nehme stark an, dass Hillary nicht in der Lage, die gleichen Vergünstigungen für den Verzicht auf ihre eigene Tasche (auch bekannt als ihre Bestrebungen des Präsidenten), die sie genossen haben könnten sicher sein, nur drei oder vier Wochen.

Aktuelle News Berichte weisen darauf hin, dass Hillary eine Ankündigung heute anerkennen, dass Obama genug Delegierte Clinch der Nominierung machen (obwohl ihre Kampagne weiterhin darauf besteht, sie ist nicht Gegentor). Anstatt eine edle Akt der Treue zur Partei wird diese Zulassung nur als eine Bestätigung der unvermeidlichen gesehen werden. Ähnlich wie die Game-Show Teilnehmer, die das Angebot von $ 200.000 zu nehmen und endete erst mit genug, um ein günstiges Mittagessen kaufen versagt hätte, Senator Clinton gut beraten gewesen, um die großen, roten Knopf drücken und zu schreien: "Deal!" Mehrere Aktentaschen vor .

Ich bin, was du zu sagen zu diesem Artikel interessiert! Egal, ob Sie zustimmen oder nicht zustimmen, können Sie sich kostenlos um einen Kommentar zu hinterlassen. Wenn Sie diesen Artikel auf der Hauptseite lesen, können Sie sich auf die Bemerkungen Bereich durch Klicken auf den "Kommentar" Link unten, andernfalls geben Sie einfach Ihren Kommentar in das Feld unten angezeigt. Sie können auch eine der Social-Networking-Verbindungen unten, um diesen Artikel weiter zu empfehlen. Ich freue mich, von Ihnen zu hören!

Share and Enjoy:
  • Digg
  • Technorati
  • del.icio.us
  • StumbleUpon
  • Facebook
  • Google Bookmarks
  • Yahoo! Bookmarks

1 Kommentar zu "Senator Clinton: Deal or No Deal?"

  1. Von BlueAsh, 4. Juni 2008 @ 1:33 pm

    Ich mag Ihre Analogie. Ich stieg in watching Deal or No Deal von meiner kleinen Kindern gezogen. Ursprünglich wollte ich diese dummen hirnlosen Game-Show zu verbieten, aber mein Mann hat mich überzeugt, dass es Wert in watching this show. Ich glaube, er hatte Recht. Kann eine Menge zu gewinnen erlernt werden, zu verlieren, keine echten Chancen, Wunschdenken, und nur Dummheit und Gier. Zu wissen, wann zu beenden ist genauso wichtig wie die Kämpfe an.

    Ich stimme mit Ihnen überein: In der Politik wie im Leben oder auf einem TV-Show, Dummheit und Gier führen zu schlechten Entscheidungen und Niederlage.

    Die Teilnehmer am "Deal" neigen dazu, in ihrem Verhalten vorhersehbar sein und in das Ergebnis der Spiele. Zu denken, dass wir Clinton erlaubt, wer wirklich nicht anders als die armen Seelen, die "No Deal scream!", Die vorher so weit in ihrer politischen Karriere ist ziemlich beängstigend. Wenn wir, die Wähler, der Bankier in "Deal sind", würden wir längst vorbei brach.

    RSS-Feed für Kommentare zu diesem Beitrag. TrackBack URI

    Lassen Sie eine Antwort