Strange Legacy

Et Tu, Brute?: Lessons på loyalitet og Leadership

Få forrædere er mere berømt end Marcus Brutus af Shakespeares skuespil Julius Cæsar. Brutus er en tæt, personlig ven af Cæsar - lederen af det romerske imperium. Men på trods af deres forhold, indtræder Brutus en gruppe for at have konspireret mordere og lægger en kniv i Caesar's ryg. Som Cæsar ligger døende, ser han op på sin ven og gisp, "Et tu, Brute?" - Eller groft oversat, "du er også, Brutus?"

Hvad tvunget Brutus til at begå denne forfærdelige handling forræderi? Var det ambition, misundelse, eller en skjult had til sin ven? De fleste, der læser Shakespeare enige om, at Brutus 'handlinger ikke var drevet af en af disse forbryderiske motiver - snarere var hans handlinger rodfæstet i princippet. Brutus blev overtalt af de andre mordere, at Cæsar var planer om at udvide sin magt ved at afskaffe republikken og oprettelse af et monarki, hvilket gør sig selv til konge. Brutus elskede sin ven, men han elskede frihed og selvbestemmelse endnu mere. I sidste ende, Brutus 'loyalitet over for idealet om en republik kørte ham til mord og forræderi.

Som det er fælles med mange af Shakespeares skuespil, Julius Cæsar lærer os en vigtig lektie, folk er ikke loyale over for mennesker - de er loyale over for idealer og principper. Hvis en person løfter troskab til en person eller gruppe, er det fordi denne person eller gruppe er udtryk for principper, som den pågældende har tilsluttet sig. Når disse principper er opgivet eller svigtet, loyalitet opløses. Brutus 'loyalitet og venskab til kejseren opløses, når Brutus blev forledt til at tro, at Cæsar vendte ryggen på principper, der Brutus havde kær.

Af alle de tåbeligheder, der førte til undergang lovende ledere, er dette nær toppen af listen: manglende forståelse af oprindelsen af den loyalitet udtrykt af de mennesker, der følger dem. Mange ledere fejlagtigt tror, at det er deres karisma eller andre personlige egenskaber, som binder deres folk til dem; sådan en leder vil blive overrasket og fornærmet, når tilsyneladende harmløse beslutninger forårsager, at disse personer til at starte forlader massevis. Hvad denne leder ikke forstår, er, at forræderi af hans / hendes folk var sandsynligvis Forud hans / hendes eget forræderi vigtige principper.

Grundlæggerne af vores nation forstået forrang principper i at sikre loyalitet over folket til deres regering. Lige så vigtig som beslutningen om at skabe vores regering i mønstret for demokratier og republikker i det tidligere var beslutningen om at bygge vores nation på retsstaten. Mere end vilje af mennesker, eller vil dets ledere, ville vores land være underlagt selvindlysende principper, og til trods for stor indflydelse udøvet af senatorer, ville dommere og selv præsidenter, den mest magtfulde enhed i USA være forfatningen .

Ligeledes den klogeste ledere er villige til at stort set mister deres autoritet til at "retsstaten", eller en klart defineret kode. Rent praktisk betyder dette, at de vil undgå at gøre visse ting, som de teknisk har autoritet til at gøre. Den myndighed i disse ledere kan forekomme hule ved første øjekast - trods alt ikke magt betyder, at en person kan handle, som han / hun finder det formålstjenligt? Det er dog kun denne type af fastholdte, begrænsede og vedrører kun myndighed, der har nogen reel varig.

Det er interessant at stoppe og tage et nærmere kig på, hvad vi definerer som magt eller myndighed. For de fleste ledere, er deres magt - eller muligheden for at udøve indflydelse i henhold til deres egne ideer og ønsker - i vid udstrækning stammer fra loyalitet de mennesker, de fører. Loyalty igen generelt skyldes en følelse af sammenhæng, at folk overholder i de principper og idealer, som deres leder abonnerer. En sådan konsekvens fører til forventninger, underordnede forventer, at en leder vil reagere på en given situation i overensstemmelse med disse principper. Hvis lederen forlader specialer principper vil folk begynde at opgive leder. Således kan ledere kun at bevare myndighed ved at udøve tilbageholdenhed i deres brug af magt.

Ledere skal aktivt søge at forstå de fælles idealer og principper er ansvarlig for loyalitet af deres underordnede. En sådan forståelse er ikke blot en del af effektiv ledelse - det kan være afgørende for en leder overlevelse! Indrømmet, vil de fleste ledere ikke har de samme liv og død dilemma Julius Cæsar, men alligevel, hvis de skal bevare deres autoritet derefter loyalitet skal dyrkes og nidkært bevaret. Efter alt, du kan kun kalde dig en leder, når loyale folk er villige til at følge dig.

Hej, Christopher Wood her! Jeg er interesseret i, hvad du har at sige om denne artikel. Uanset om du er enig eller uenig, er du velkommen til at efterlade en kommentar. Hvis du læser denne artikel fra forsiden, kan du gå til bemærkninger område ved at klikke på "Kommentar"-linket ses nedenfor, ellers blot skrive din kommentar i boksen vises nedenfor. Du kan også bruge nogen af de social networking links nedenfor for at anbefale denne artikel til andre. Jeg ser frem til at høre fra dig!