Strange Legacy

Et tu, Brute?: Lessons på loyalitet og Leadership

Få forrædere er mere berømt end Marcus Brutus i Shakespeares skuespil Julius Cæsar. Brutus er en tæt, personlig ven af Cæsar - lederen af det romerske imperium. Men på trods af deres forhold, slutter sig til Brutus en gruppe af konspirere mordere og sætter en kniv i Cæsars tilbage. Som Cæsar ligger døende, ser han op på sin ven og gisper, "Et tu, Brute?" - Eller groft oversat, "du er også, Brutus?"

Hvad tvunget Brutus til at begå denne forfærdelige handling af forræderi? Var det ambitioner, misundelse, eller et skjult had til sin ven? De fleste, der læser Shakespeare enige om, at Brutus 'handlinger ikke var drevet af en af disse forbryderiske motiver - snarere, hans handlinger var rodfæstet i princippet. Brutus blev overtalt af de andre mordere, at Cæsar var planer om at udvide sin magt ved at afskaffe den republik og oprettelse af et monarki, og dermed gøre sig selv til konge. Brutus elskede sin ven, men han elskede frihed og selvstyre endnu mere. I sidste ende, Brutus 'loyalitet over for idealet om en republik kørte ham til mord og forræderi.

Som det er almindeligt med mange af Shakespeares skuespil, Julius Cæsar lærer os en vigtig lektie, folk ikke er loyale over for mennesker - de er loyale over for idealer og principper. Hvis en person lover troskab til en person eller gruppe, er det fordi denne person eller gruppe, er udtryk for principper, som den pågældende abonnerer. Når disse principper er opgivet eller forladt, loyalitet opløses. Brutus 'loyalitet og venskab til at Cæsar opløst, da Brutus blev forledt til at tro, at Cæsar vendte ryggen på principper, som Brutus holdt kære.

Af alle de tåbeligheder, som fører til undergang lovende ledere, er det nær toppen af listen: manglende forståelse af oprindelsen af den loyalitet, udtrykt af de mennesker, der følger dem. Mange ledere fejlagtigt tror, at det er deres karisma, eller andre personlige egenskaber, som binder deres folk til dem, sådan en leder bliver forskrækket og fornærmet, når tilsyneladende harmløs beslutninger forårsage disse mennesker til at begynde at forlade en masse. Hvad denne leder ikke forstår, er, at forræderi af hans / hendes folk var sandsynligvis Forud for hans / hendes eget forræderi vigtige principper.

Grundlæggerne af vores nation forstået forrang principperne i at sikre loyalitet over for folk til deres regering. Lige så vigtigt som beslutningen om at skabe vores regering i mønstret af demokratier og republikker i det tidligere, var beslutningen om at bygge vores nation på retsstaten. Mere end de vil af mennesker, eller de vil af dens ledere, ville vores land være underlagt selvindlysende principper, trods den enorme indflydelse, udøvet af senatorer, dommere og selv præsidenter, den mest magtfulde person i USA ville blive forfatningen .

Ligeledes den klogeste ledere er villige til at stort set mister deres autoritet til at "retsstat", eller en klart defineret kode. Rent praktisk betyder dette, at de vil undgå at gøre visse ting, at de teknisk set har autoritet til at gøre. Den myndighed af disse ledere kan forekomme hule ved første øjekast - trods alt, ikke magt betyder, at en person kan fungere som han / hun finder det hensigtsmæssigt? Alligevel er det kun denne type tilbageholdende, begrænset og kun myndighed, der har nogen reel varig.

Det er interessant at stoppe og tage et nærmere kig på, hvad vi definerer som magt eller myndighed. For de fleste ledere, er deres magt - eller evne til at udøve indflydelse i overensstemmelse med deres egne ideer og ønsker - i vid udstrækning stammer fra den loyalitet af de mennesker, de fører. Loyalitet til gengæld generelt skyldes en følelse af sammenhæng, at folk overholder i de principper og idealer, som deres leder abonnerer. Sådan sammenhæng skaber forventninger; underordnede forventer, at en leder vil reagere på en given situation i overensstemmelse med disse principper. Hvis lederen forlader specialer principper, vil folk begynde at opgive leder. Således kan lederne kun beholde myndighed ved at udvise tilbageholdenhed i deres brug af magt.

Ledere skal aktivt søge at forstå de fælles idealer og principper, der er ansvarlig for loyalitet over for deres underordnede. Sådan forståelse er ikke blot en del af effektiv ledelse - det kan være afgørende for en leder overlevelse! Indrømmet, vil de fleste ledere ikke står over for samme liv og død dilemma, Julius Cæsar, men alligevel, hvis de skal bevare deres myndighed, så loyalitet skal dyrkes og nidkært bevares. Efter alt, kan du kun ringe dig selv en leder, når loyale folk er villige til at følge dig.

Jeg er interesseret i, hvad du har at sige om denne artikel! Uanset om du er enig eller uenig, er du velkommen til at efterlade en kommentar. Hvis du læser denne artikel fra forsiden, kan du komme til bemærkningerne område ved at klikke på "kommentar" linket som kan ses nedenfor, ellers skal du blot skrive din kommentar i boksen vises nedenfor. Du kan også bruge nogen af de sociale netværk nedenstående links for at anbefale denne artikel til andre. Jeg ser frem til at høre fra dig!